Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца

Вероятность неблагоприятного исхода – это еще один фактор, влияющий на величину эмоционального напряжения, при получении опрашиваемым лицом информации, несущей для него негативные последствия. Чем больше вероятность прогноза в положительном исходе в сложившейся ситуации, тем меньше эмоциональное напряжение и тем проще происходит адаптация к вопросам и процедуре тестирования. Об этом также необходимо помнить во время проведения опросной беседы и особенно важно его учитывать при работе с людьми, обладающими сильной, стабильной нервной системой, а также с психопатологическими личностями.

Иначе говоря, при правильно построенной процедуре проведения опросной беседы у непричастного человека на первом этапе резко включаются все физиологические механизмы и системы, организм готов к сопротивлению и неизвестности. При понимании, что опрашиваемому лицу ничего не грозит, человек расслабляется и организм начинает функционировать в обычном режиме.

Для причастного характерна иная реакция. При неподготовленной лжи или при неправильно выбранной стратегии поведения лжец на протяжении всей проверки напряжен и полностью контролирует себя.

Если причастный попытался подготовиться, придумал легенду или получил информацию где-то со стороны о моделях противодействия, то при правильно построенной беседе на первом этапе демонстрируется дружелюбие и спокойствие, а к концу проверки физиологическое напряжение возрастает.

Итак, наличие точки ориентировочного замирания при ответе на проверочные вопросы может являться достаточно верным признаком обмана, она свидетельствует о том, что человек редактирует информацию для ответа. Это не всегда ложь, но это всегда показатель редактирования ответа. Верификатору нужно понять, по какой причине информация редактируется

.

Глава 7. Распознавание лжи по признакам вегетативной нервной системы

Организм – это единое целое, следовательно, тело и сознание – части одной системы. Воздействуя на одно, мы можем увидеть другое и сделать из этого соответствующие выводы.

Признаки вегетативной нервной системы (ВНС) всегда были очень информативными.

Психофизиологические наблюдения – наиболее древние и архаичные. Когда девушка покраснела от смущения перед юношей, а юноша, понаблюдав, связал эти изменения с собой как со стимулом, вызвавшим их, с тех пор и появились психофизиологические исследования. С этого момента о психологических состояниях и эмоциях стали судить по физиологическим изменениям. Может, именно этот момент и стал отправной точкой, от которой начинает свой отчет безынструментальная детекция лжи.

Данное явление и легло в основу психофизиологии. О психологическом состоянии одного человека всегда судили по какому-либо физиологическому изменению, например по покраснению или побледнению, и считалось, что физиологическое изменение – более верное доказательство правды, нежели любые другие слова.

Более того, это явление легло в основу первых примитивных полиграфов или первых примитивных детекций лжи. Так, в Китае, например, обвиняемому в преступлении давали в рот пригоршню сухой рисовой муки, если эта мука была влажной и испытуемый мог выплюнуть весь рис, его признавали невиновным. В Англии применялась несколько иная процедура, однако она была очень похожей. Если обвиняемый, опрашиваемое лицо, мог легко разжевать и проглотить кусок сухого черствого хлеба, его признавали правым. Подобные испытания на этих же психофизиологических феноменах были в России, в Древней Руси, например так называемое испытание водой, испытание огнем. Все эти способы проверки на невиновность основывались на том факте, что при стрессе активизируется определенная часть нервной системы, о которой поговорим позже, и в результате этого уменьшается, замедляется слюноотделение.

Конечно же, нужно понимать, что эти методы детекции лжи были далеки от совершенствования, потому что в их основе лежало представление о том, что причастный должен испытывать тревогу, от которой у него пересохнет во рту, уменьшится слюнной секрет и поэтому ему будет трудно прожевать или выплюнуть что-либо. Но, к сожалению, в этом факте игнорировалось, что и невиновный, то есть непричастный, особенно если это тревожно-мнительный человек, мог быть напуган, у него тоже от этого могло пересохнуть во рту, поэтому точность таких детекций лжи была достаточно слабой.