Психология трейдинга. Инструменты и методы принятия решений

Правда, бывает и так, что эмоционально неустойчивые недисциплинированные трейдеры делают состояние на рынках. Должен сказать, однако, что те из них, кого я знаю, не сохранили свои состояния. Все до единого успешные трейдеры, которых я наблюдал, были людьми методичными и чрезвычайно организованными. Думаю, что внимательное чтение книги Джека Швагера «Маги рынка» поддержит это заключение. Методы и правила у различных трейдеров отличаются: некоторые являются скальперами, другие торгуют на колебаниях; одни более произвольны, другие более механистичны. У всех, однако, есть планы и методы, которые они нашли и исчерпывающе изучили, довели до совершенства и осуществляют неукоснительно. Эти планы и методы стали следствием дальнейшего развития их индивидуальностей, включивших в себя те уникальные методы, которыми трейдеры обрабатывают информацию и справляются с риском и неопределенностью.

На переднем крае: совершенствование торгового мастерства

Обзор научных исследований убеждает меня, что наибольший прогресс в психологии трейдинга будет достигнут не в психотерапии, а в сфере познания. Недавние открытия в области когнитивной неврологии говорят о том, что познание – как эмоциональное изменение – при надлежащих условиях может быть ускорено. Это имеет большое значение для обучения и развития трейдеров.

Исследовавшие неявное обучение Артур Ребер и Аксель Клеереманс указывают, что люди приобретают такие сложные навыки, как устная речь, прежде, чем становятся способны выразить словами правила устной речи. Их знание является подразумеваемым или неявным и находится на уровне ниже явной вербализации. Ряд интересных экспериментов, в которых использовалась искусственная грамматика – последовательности букв, объединенные наборами правил, – указывает, что такое неявное обучение отнюдь не необычно.

Представим, что я изобрел искусственную грамматику по модели UFMAG. Я буду показывать участникам эксперимента эти пять букв одну за другой. Каждый раз, когда покажу букву U, она будет сопровождаться буквой F. Каждый раз, когда покажу A, следующей будет G и т. д. Довольно просто создавать грамматики разной сложности, изменяя количество букв и правила, регулирующие порядок появления букв.

Суть эксперимента в том, что подопытным не сообщают правила грамматики. Сначала, на этапе накопления, им показывают последовательности букв, выстроенных грамматически верно или неверно (т. е. следующих или не следующих правилам). Затем, на этапе тестирования, участников просят определить, правильно ли грамматически сформированы представленные последовательности букв. Подопытных поправляют, когда они понимают последовательность неверно, но им не сообщают, почему они были неправы. Затем быстро переходят к следующему пункту. Это повторяется много-много раз.

Со временем участники начинают очень ловко определять грамматическую корректность последовательностей букв. Они, по всей видимости, понимают модель, лежащую в основе грамматики. Если, однако, попросить участников объяснить причины, позволяющие им определять грамматическую правильность последовательностей, они не могут выразить эти правила словами. Более того, часто настаивают, что модели были случайны и что они просто хорошо угадывали. Их знание неявное в том смысле, что они знают нечто, но не обязательно знают, что они это знают.

В своей книге «Неявное обучение и подразумеваемое знание» (Implicit Learning and Tacit Knowledge) Артур Ребер указал, что подопытные способны изучать очень сложную грамматику даже в условиях помех. Например, в одной серии исследований участников попросили предсказать появление события – вспышки света. Появление события в любом опыте N, однако, зависело от того, что происходило во время опыта N – j, где j в различных опытах могла изменяться от единицы и до семи. Удивительно, но через некоторое время участники смогли предсказывать появление события, основываясь на том, что случилось много опытов назад, – и снова не будучи в состоянии объяснить словами обоснование своих предсказаний. Кроме того, когда был добавлен элемент помех на этапе накопления, в котором некий меняющийся процент элементов, представленных участникам, был получен случайным выбором, неявное обучение продолжало происходить.

Очевидно, что участники исследований неявного обучения запоминают сложные модели – модели слишком сложные, отмечает Ребер, чтобы их можно было освоить за день. В одном исследовании участники учились предсказывать уровень производства сахарного завода, исходя из основного правила: производство = 2w – (p + n), где w

– количество рабочих завода; p – объем продукции, выпущенной во время предыдущего опыта; а n – фактор помех. Ребер утверждал, что знание, приобретенное неявно, влияет на результаты, которые можно объяснять сознательным знанием.