ПСС том 6

«Вот почему мы думаем, что максимум нашей аграрной программы на базисе современного общественного строя не должен идти дальше демократического пересмотра крестьянской реформы. Требование национализации земли, будучи вполне правильным с принципиальной точки зрения и вполне пригодным для известных моментов, является нецелесообразным политически в данный момент» .

Плеханов. Присоединяюськ замечанию Берга ¹⁶¹. Но предлагаю формулировать так: в полицейском государстве национализацияземли вредна, а в конституционном она войдет как частьв требование национализации всех средствпроизводства. Прошу голосовать.

Аксельрод. Присоединяюсь. П. А.

См. стр. 75 оборот

См. настоящий том, стр. 338. Ред.Имеется в виду ответ В. И. Ленина на замечание Г. В. Плеханова на стр. 442 настоящего тома. Ред.

444 В. И. ЛЕНИН

«Такой состав суда обеспечивал бы и демократизм его и свободное выражение раз-

* личным классовым интересам различных слоев сельского населения» .

Π л е χ а н о в. Слог здесь ужасный. Предлагаю «Ужасное» понятие об игре в «голосо-

голосовать предложение об его поправке. вание» ! Нечего нам делать больше !

Аксельрод.В чем же?

«... известно, что в нашей деревне аренда носит чаще крепостнический, чем буржуазный характер, и арендная плата является гораздо более «денежной» (т. е. преобразованной феодальной), чем капиталистической рентой (т. е. избытком над прибылью предпринимателя). Понижение арендной платы, следовательно, непосредственно содействовало бы замене крепостнических форм хозяйства капиталистическими» .

Плеханов. Автор обещал не говорить о Неправда. Именно тот, кто «посмотрит

русском феодализме (см. выше), но не сдержал _Выше», увидит, что автор ничего не

обещания. Шаль. Прошу голосоватьпредложение ,- _{r TJ}

с- л, лι \«обещал» подобного. И раз автор огово-

об устранении здесь слова: феодальная(рента). -

рил нарочно, что это не общее мнение,то придирки тут сугубо бестактны.

«Даже самодержавие вынуждено поэтому создавать все чаще и чаще особый (совершенно жалкий, разумеется, и более расхищаемый казнокрадами и бюрократами, чем идущий на пользу голодающих) «фонд для культурных и благотворительных нужд сельских обществ». Не можем и мы не потребовать, в числе прочих демократических преобразований, создания такого фонда. Против этого вряд ли можно спорить» .

Плеханов. Это место насчет «самодержа- Что дажесамодержавие вынуждено вия» крайне неудачно.И что оно нам за пример? _начать( _мизерную) благотворитель-Будто мы не можем пред-

См. настоящий том, стр. 340. Ред. "Там же, стр. 341. Ред.*** Там же, стр. 342. Ред.

ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА

445

дожить чего-нибудь не оглядываясь на него?

Возвращение крестьянам должно быть мотивировано тем, что оно было бы революционной мерой, исправляющей такую «несправедливость»,которая не только у всех на памяти, но которая значительно способствовала разорению русского крестьянства (ср. Мартынова).

P. S. Когда французские эмигранты потребовали своего миллиарда (во время реставрации) ¹⁶², они говорили не о благотворительности. Они лучше понимали значение классовой борьбы.

Предлагаю голосовать предложение о радикальной переделке этого места.

Аксельрод. Ср. замечание Плеханова к стр. 90. ¹⁶³Прочтите эти и то замечания со вниманием — и Вы сами согласитесь с ними. П. А.

ность, это факт,бояться ссылки на каковой довольно странно. А что это выдвигается в виде «примера», это — «плохая выдумка» желающего придираться человека.

«Но ведь этой дани нельзявернуть целиком, — возражают нам. — Справедливо (как нельзя целиком вернуть и отрезков)» .

Плеханов. Почему нельзя целиком вернуть отрезков? Об этом в программе нет ничего.

Обращаю внимание всех на то, что здесь изменен смысл принятого нами параграфа.

Аксельрод. Зачем Вы вставкой ограничиваете и ослабляете принципиальное решение?

Совершенно неверно. Вставка Ленина в его статье смысла того, что сказано в программе,не изменяет и не м о лее mизменить. Автор замечаний забыл ту азбучную истину, что «применению подлежит закон, а не мотивы закона».

«Фактически, разумеется, отмена круговой поруки (эту-то реформу г. Витте успеет, пожалуй, осуществить еще до революции), уничтожение сословных делений, свобода передвижения и свобода распоряжения

См. настоящий том, стр. 343. Ред.

446 В. И. ЛЕНИН

землей для каждого отдельного крестьянина поведут к неизбежному и быстрому уничтожению той фискально-крепостнической обузы, каковой является, на три четверти, современная поземельная община. Но такой результат докажет только правильность наших взглядов на общину, докажет несовместимость ее со всем общественно-экономическим развитием капитализма» .

Плеханов. Теперь идут толки об ее унич- «Поэтому» ровно ни при чем. «Толки»

тожении. Поэтому относящееся сюда место надо давно идут и, если даже придут к делу,