Читаем ПСС том 8 полностью

комитетов; (3) гарантировать особой резолюцией особенно больные права меньшинстваи даже (4) — условно, на случай крайности,— сделать «Искру» нейтральной, устранив из нее обоюдную полемику (посредством комиссии практиков от обеих сторон и т. п.). Я думаю, что меньшинство III съезда, будучи небольшим меньшинством, не сможет при такой ситуации уйти со съезда. Я думаю, что на III съезде мы окончательно рассеем, формальными решениями рассеем мираж «осадного положения» и добьемся того, что споры будут идти, не мешая положительной работе.Ведь в этом гвоздь кризиса! этого я добивался на Совете, за это наверное будет 8/ю съезда! Я прекрасно знаю, что этого добивается и Борис, но без съезда этого не добиться. Ошибочно думает Борис, что мы начали натиск (агитацией за съезд) и что меньшинство раззадорено этим. Наоборот: только после ряда писем и призывов до Совета и в Совете мы высказались за съезд, и только агитацией мы показали несколько свою силу. Кто не хочет попасть в смешное (хорошо еще, если только смешное!) положение Плеханова (прочтите фельетон в № 65), тот должен открыто и прямо занять позицию в борьбе. Агитации за съезд не остановить теперь ничем. Надо относиться к ней терпимо, если хотите, нейтрально, и тогда она не помешает положительной работе. Горячиться против этой агитации бесполезно.

Усердно прошу ответить мне каждогоиз ЦК. Нам обязательно надо дотолковаться и выяснить себе дело, чтобы работать вместе не без некоторых разногласий, но без конфликтов и без взаимовышибаний.

Написано 13 (26) мая 1904 г.

Напечатано с некоторыми

изменениями в 1904 г. в брошюре: Печатается по рукописи

Н. Шахов. «Борьба за съезд». Женева




419

ЗАЯВЛЕНИЕ ТРЕХ ЧЛЕНОВ ЦК

Три члена ЦК, Глебов, Зверев и Ленин,обсудив разногласия внутри ЦК, пришли к следующим выводам, которые должны быть сообщены всем членам ЦК:

Разногласие началось с вопроса о созыве съезда. После того, как Ленин и Василь


ев высказались за съезд в Совете партии , большинство Τ TTC (пятью голосами против


четырех, причем голос Травинскогобыл передан т. Глебову)высказалось против съезда.


Тогда Ленини Васильевзаявили о своем временном выходе из Совета . В настоящее


время конфликт этот улажен так , что членами Совета от ЦК считаются Глебов и Ле


нин.

Тов. Глебов заявил тов. Ленину, что он, Глебов, уходит из ЦК, если Ленин не от


кажется вести агитацию (вне ЦК) за съезд и не будет противодействовать съезду. Ле


нин, считая такую постановку вопроса неправильной и принципиально недопустимой,


заявляет, что опросит мнение каждого из членов Τ TTC и даст тогда ответ, который может


состоять только в том, уходит ли он, Ленин, из Τ TTC или нет. (То, что относится к Лени


ну, относится, с точки зрения т. Глебова,и ко всем согласным с Лениным членам ЦК.)

Чтобы точно охарактеризовать разногласие внутри ЦК в настоящий момент, не


обходимо установить, что

* См. настоящий том, стр. 145—146, 150—153. Ред. "См. Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 200—201.

Ред.

См. об этом письмо Ленина, одобренное т. Глебовыми при сем прилагаемое. (См. настоящий том, стр. 415—418. Ред.)




420 В. И. ЛЕНИН

т. Валентини т. Никитичв написанной ими в марте месяце и одобренной т. Глебовымдекларации заявляли: 1) что они решительно против кооптации по требованию меньшинства; 2) что они разделяют организационные взгляды, изложенные в брошюре «Что делать?» и 3) что они, или по крайней мере двое из них, не одобряют оппортунистической позиции некоторых партийных писателей. Относительно же съезда т. Глебов убежден, что 1) расхождение по этому вопросу вносит двойственную политику в Τ TTC и 2) съезд может привести к расколу. Не желая принимать за это на себя ответственности, он и заявляет о неизбежности своего выхода из Τ TTC Ленин же полагает, что Τ TTC как коллегия подотчетная, должен быть нейтрален в вопросе о съезде, предоставив свободу агитации всем своим членам. Раскол же невероятен, ибо большинство допускает в принципе сделку на съезде вплоть до нейтрализации «Искры».

4) Впредь до разрешения указанного конфликта, т. Глебови т. Ленин выступают официально и во всех действиях от имени ЦК не иначе как с общего согласия и за совместной подписью.

Женева, 26 мая 1904 г.

Члены ЦК Глебов Зверев Ленин

Напечатано с некоторыми


изменениями в 1904 г. в брошюре: Печатается по рукописи

Н. Шахов. «Борьба за съезд». Женева

* См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1—192. Ред.




Первая страница рукописи В. И. Ленина «К партии». — 1904 г.

Уменьшено

421




423

К ПАРТИИ

I. Ответ на сплетни о бонапартизме. Вздор. Отвечать ниже достоинства. Свобода агитации за съезд. ЦК, qua talis , в отличие от ЦО, не высказывается.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука