Публицистика

Как видно, оба мифа сходятся на том, что национальные государства пришла пора списывать в архив, но расходятся в оценке позитивности этого факта. Особенно в части его влияния на права и свободы личности. По моему мнению, оба мифа являются именно мифами, то есть в любом из вариантов обозримого будущего национальные государства останутся главной и определяющей формой совместного бытия больших групп людей. Доказать это достаточно просто. Если разобраться, то под красивыми названиями "транснациональная корпорация", "сетевая структура", "неформальное объединение" и так далее скрываются печально знакомые человечеству клановые структуры. А структуры кланового типа, что ни говори, явная архаика. Государство гораздо сложнее и выполняет ряд важных функций, которые не сможет взять на себя ни одна корпорация. Государство — творение этноса (или нескольких этносов), а этнос представляет собой высшую единицу в иерархии социальных квазиорганизмов (если не считать все человечество в целом). Корпорация же, пусть даже ее финансовые и прочие возможности могут превышать таковые у довольно крупного государства, является довольно примитивной формой человеческих объединений. И имеет в упомянутой иерархии гораздо более низкий ранг. Соответственно вступает в действие закон необходимого разнообразия. Согласно этому закону менее сложная и разнообразная система принципиально не способна эффективно управлять более сложной системой. Корпорации и прочие структуры кланового типа могут существовать только в среде государства (государств). Только таким образом они могут реализовать присущие клановым структурам преимущества. Представить мир сплошных корпораций так же трудно как биоценоз, состоящий из сплошных хищников. Государства и корпорации являются социальными квазиорганизмами. В чем-то их функции схожи. То есть они обеспечивают защиту своих членов, отстаивают их интересы. Но на государстве висят еще такие задачи как обустройство вмещающего ландшафта (в том числе базовой инфраструктуры), воспроизводство качественного человеческого материала, сохранение важных стереотипов поведения и так далее. Клановые структуры фактически паразитируют на государствах, строя себя из их материала. Именно поэтому и появились транснациональные корпорации. Проще было расти "вширь", а не "вверх". Концерну "Нокия" не было никакого резона заменять собой власть в Финляндии, а "Эрикссону" в Швеции. И дело тут вовсе не в антимонопольном законодательстве. Просто полностью подмяв под себя государство, корпорация будет вынуждена взять на себя все его функции, а это поставит крест на ее конкурентоспособности в сравнении с другими корпорациями. Гораздо логичнее расширять зону "паразитирования", открывая филиалы по всему миру. Что на практике и делается. Действительно, клановые структуры заинтересованы в слабых государствах. Собственно история любого государства во многом является историей борьбы с различными кланами, которые всегда склонны отстаивать собственные интересы за чужой счет и в ущерб общим интересам. Но в полном крахе государства (государств) они не заинтересованы, как паразит не может быть заинтересован в смерти своего носителя. Уничтожив государства, корпорации сами будут вынуждены стать государствами. Причем государствами ущербными и неэффективными. Их управленческая матрица слишком примитивна для решения подобных задач. Быстро приспособить эту матрицу к существенному расширению функций весьма и весьма проблематично.

Шаблонные варианты тут не пройдут. Государства, как уже было сказано, творения этносов. Они складывались веками, учитывая массу различных факторов. Механическая замена сложного квазиорганизма наскоро сляпанным эрзацем неизбежно приведет к большим проблемам. Тут, как мне кажется, даже проводимая ныне глобальная унификация стереотипов поведения не поможет. Этничность неистребима в принципе, ибо планета большая, кормящие ландшафты разнообразны и для их эффективного использования требуются разные стереотипы поведения. Даже если представить некий гипотетический вариант, при котором стереотипы поведения удастся унифицировать полностью, то через довольно короткое (с исторической точки зрения) время этносы появятся снова. Но в реале до этого не дойдет. Унификация действует селективно, по мере удаления от центров "цивилизации" ее влияние затухает. В первую очередь воздействию подвержены местные элиты, потом анклавы глобальной экономики, потом урбанизированное население и далее по убывающей. Выровнять всех под одну гребенку не получится. С другой стороны существенное снижение роли национальных государств в современном мире — свершившийся факт. Влияние различных транс- и наднациональных структур порядком подорвало их позиции, да и саму идею суверенитета. То есть, корпорации намеренно ослабили государства, чтобы проще было тянуть из них соки. Но долго так продолжаться не может, ибо в результате данного процесса ставится под вопрос само существование человечества как биологического вида. Неизбежен системный кризис.