Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Уже в годы гражданской войны большевики, вопреки своей программе, все дальше и дальше двигались по пути отстранения рабочих и их организаций от управления производством. Этот период явственно продемонстрировал нам превращение замысла «свободной и равной ассоциации тружеников» в систему «государственного социализма». Бюрократия в этих условиях оказалась и более эффективным способом организации управления, и более активным и энергичным социальным слоем.

Задачи буржуазной революции вместо буржуазии стал решать не столько рабочий класс, выстраивающий социалистические отношения, сколько бюрократия46

. Пока она была тесно связана по происхождению с пролетарской властью и подчинялась господствующей большевистской идеологии, можно было еще вести речь о том, что перед нами бюрократизированное рабочее государство, где бюрократия выступает от имени пролетариата, и, в общем, в его интересах. Но что же связывало интересы бюрократии и интересы рабочего класса?

Механизм политической власти? Вряд ли. Окончательно сложившаяся к 1922 г. абсолютная монополия большевистской партии на власть сделала демократический механизм республики Советов формальностью. И даже в той части, где рабочие еще могли воспользоваться своими политическими правами, они на деле были мало способны реализовать эти права. А чем дальше, тем больше сконцентрированная в рядах большевистской партии бюрократия (в полном согласии с бюрократией беспартийной) выхолащивала возможность контроля над собой со стороны пролетариата.

Стремление к социализму? Революционный порыв 1917 года еще не угас полностью, и такого рода настроения, вполне очевидно, были свойственны как части рабочего класса, так и части партийной бюрократии. Однако, по своему объективному положению в системе общественного производства, достигнутому уровню культуры и сложившейся в начале 20-х гг. социальной психологии никакой особой необходимости в полном

достижении социалистических целей (интерес в их частичном осуществлении, несомненно, был!) ни один из этих социальных слоев, как целое, не испытывал. И уж, во всяком случае, многие из них не считали необходимым жертвовать своими текущими интересами ради борьбы за социализм — вне зависимости от того, в чем эти люди были субъективно убеждены и какие лозунги провозглашали.

Тем не менее, общие настроения и интересы, связывающие бюрократию и рабочих, были. Во-первых, это их общее нежелание допустить реставрацию частнохозяйственного капитализма. Во-вторых, их общая заинтересованность в росте промышленности. И, в-третьих, идеология, обосновывающая предыдущие два пункта, и унаследовавшая некоторые традиционные марксистские лозунги.

2.5. Эволюция социально-экономического строя Советской России от военного коммунизма к нэпу

Социально-экономическая политика советской власти в первые пятнадцать лет ее существования претерпела несколько серьезных и крутых поворотов.

В 1917-1918 гг. произошел кратковременный взлет, а затем упадок органов рабочей самодеятельности, начавшийся с осуществления рабочего контроля над производством и попыток наладить непосредственное рабочее управление. Этот же период был периодом наибольшей активности Советов, опиравшихся на социалистическую многопартийность. Гражданская война нанесла удар как по рабочему самоуправлению, так и по советской демократии. В течение 1918 года произошли перемены, заставившие В. И. Ленина охарактеризовать Советскую Россию как рабочее государство с бюрократическим извращением. К концу гражданской войны сначала фактически, а затем и формально была ликвидирована советская многопартийность.

Следует, однако, специально подчеркнуть, что обрисованная мною тенденция к бюрократизации управления страной и ослабления прямого влияния на аппарат управления со стороны рабочего класса была и не единственной, и внутренне противоречивой. Аппарат Советской власти — и политический, и хозяйственный, и военный, — функционировал при опоре на массовую активность рядовых рабочих и служащих. Более того, без такой массовой поддержки этот аппарат не мог бы справиться с возложенными на него задачами. Без социальной самодеятельности низов была бы невозможна ни победа в гражданской войне, ни налаживание функционирования хозяйства в сложнейших военных условиях. Ведь, несмотря на социальную пестроту государственного и партийного аппарата, ведущую роль в нем играли участники революции, профессиональные революционеры, активисты рабочего движения, люди, весь прежний уклад жизни которых нацеливал их на социально-преобразующую роль и на взаимодействие с трудящимися массами.

Разумеется, превратившись в государственных служащих, они изменили свой социальный статус, который стал оказывать воздействие на их социальную и индивидуальную психологию. Но человек с сформировавшейся личностью не так просто меняется под давлением обстоятельств: хотя бытие и определяет сознание, но лишь в конечном счете.