Путин и Навальный. Герои нашего времени

Критик, оценивая помянутое голосование на сайте левых сил, пишет, что поскольку и я, и он являемся горячими сторонниками такой формы народовластия, как референдум, то нам нет и смысла копаться в различных «почему». В данном случае не стоит копаться, почему народ, оценивая победу Стрелкова, проголосовал именно так и никак иначе.

Во-первых, я не являюсь сторонником референдумов – для меня референдум не более, чем инструмент. Приняла бы Дума предлагаемый ИГПР ЗОВ закон об оценке избирателями высшей власти, я бы снял шляпу и аплодировал Думе стоя, поскольку принять наш закон Думой было бы дешевле, нежели проводить референдум. Во-вторых, я и борюсь за принятие этого закона именно для того, чтобы как минимум власть (а по большому счету – все) «копалась» в том, почему народ голосует так, а не иначе. Власть обязана вести за собой народ, но власть не имеет права от народа отрываться – она обязана понимать, отчего и почему у народа те или иные настроения и мнения.

Это не все. Критик также не согласен с моим выводом, что такого яростного сопротивления, какое Кремль оказывает Навальному, Кремль раньше не оказывал никому. Оспаривая это, критик пишет, что вот Немцов был убит под стенами того самого Кремля, и достаточно нелепо предполагать, что убили его за недостаточно почтительное отношение к исламу какие-то частные лица и исполнители, то есть не за то, что он был неугоден Кремлю.

Я очень скептически отношусь к умственным способностям Кремля, но тем не менее еще более нелепо предполагать, что Кремль организовал убийство своего политического противника под стенами Кремля. Тут вот недавно не спецслужбы, а какие-то уголовники директора океанариума выследили и убили. Так ведь и они выследили и убили его вдали от видеокамер и так, что и следов нет. А Кремль с помощью спецслужб «мочит» Немцова на фоне кремлевских стен?? Нет, не надо быть Станиславским, чтобы не поверить в это.

Критик еще указал в качестве примера, что есть еще Эдуард Лимонов и его партия – по количеству лет, проведенных за решеткой им и его товарищами, их вообще в России не с кем сравнивать. Ну и комментатор отдает должное мне и моим товарищам, указывая, что мы ему более предпочтительны, нежели Навальный.

Да, власть сажала Лимонова, власть сажала членов его партии в рекордном количестве, но власть не сажала сторонников Лимонова. Да, я с товарищами осужден за вооружение народа законным способом подчинить себе власть. Да, Удальцов сидел (поздравляю его с освобождением) за право народа мирно собираться без оружия. Но до Навального еще никогда не было, чтобы Кремль арестовывал и судил не лидеров, не функционеров, а простых граждан, и только за то, что они сторонники кого-то.

А граждан, вышедших по призыву Навального, Кремль арестовывал и осуждал ТЫСЯЧАМИ! Такого террора не было даже в деле Сергея Удальцова, хотя тогда были формальные признаки – и провокаторы, и энтузиасты, оказывающие сопротивление насилию полиции. А в случае с гражданами, выходящими на протест по призыву Навального, и этого нет – есть чистое и ничем не спровоцированное насилие полиции. И повторю, налицо осужденные сотнями и тысячами рядовые граждане России. Именно в связи с Навальным Кремль уже выдумал новую форму террора – за «скрытую форму коллективного мероприятия» Кремль очень боится.

И боится не тех, кто считает себя оппозицией, а именно Навального. (Кстати, это не столько плюс Навальному, сколько минус остальным оппозиционерам.)

Но должен сказать, что этот критик (на самом деле мой испытанный и хороший товарищ) меня огорчает вот чем.

Он пишет, что для него Мухин куда предпочтительней, чем Навальный, потому что Мухин этот комментарий прочитает, а Навальный навряд ли. И стань президентом Мухин или Стрелков, Лимонов или, скажем, Касьянов или Каспаров, у комментатора нет сомнений, что в крайнем случае, когда произойдет что-то, требующее вмешательства высшего должностного лица, у комментатора будет возможность достучаться до перечисленных выше товарищей. А до Навального нет. Как и до Путина. Поэтому между ними нет никакой разницы.

И вот эта «причина» отказа оппозиции от сотрудничества с Навальным и есть доказательства феноменальности Навального! Путин не провел в своей жизни ни единого диспута, а Навальный соглашается на диспут даже со Стрелковым, уверяя того, что в должности президента Навальный создаст все условия, чтобы и Стрелков мог свободно баллотироваться в президенты. Это реальный, видимый факт!

И критик видит этот факт, но подводит читателя к выводу, что пусть лучше вечно будет Путин, нежели Навальный, потому что, видишь ли, и к Навальному нельзя «достучаться», как и к Путину! Это действительно удивительный факт, но является ли он в данном случае определяющим?