Путин и Навальный. Герои нашего времени

То есть как хозяин страны Навальный пока не более, чем либерал, – не более, чем пустое место. Ни словом не упомянув производство и сельское хозяйство, либерал Навальный успел дважды пнуть Северную Корею и даже намекнуть на то, что в союзе с США нужно удушить ее. А вот с США, дескать, у России ну уж очень много родственного: «У нас сейчас гораздо больше общих проблем типа радикального исламизма, распространения ядерного оружия, проблем Северной Кореи и Ирана. То есть в этом смысле мы можем жить-поживать и добра наживать», – раскатал губу либерал, которого и прошлый опыт «наживания добра» СССР с США ничему не научил…

Далее Навальному задали вопросы по поводу того, что он собрался делать дальше. Он ответил бла-бла-бла:

«Мы хотим изменить страну, мы хотим сменить власть. Там, где есть выборы, мы участвуем в выборах. …То есть в этом смысле мы будем участвовать во всех выборах, мы будем организовывать массовые акции, мы будем делать расследование, мы будем придумывать новые форматы консолидированного голосования. То есть все виды политической работы мы делаем. Сейчас к нам постоянно обращаются профсоюзы, и мы профсоюзам помогаем, трудовыми спорами занимаемся. У нас все-таки структура из 40 штабов по всей стране, и они делают самые разные вещи. …Тут не существует такой, я бы сказал вам сейчас, мы придумали такую классную штуку – с завтрашнего дня мы будем делать вот это и это, и таким образом мы победим. Ну не существует одной такой штуки. Есть традиционные виды политической работы, мы занимаемся ими всеми. Более эффективно, менее эффективно».

Благодаря этим «традиционным видам политической работы», которыми занимается оппозиция, в России с 1993 года установился и окреп фашизм. А оппозиция все занимается и занимается «традиционными видами политической работы», при которой в числе ее сторонников остается все меньше и меньше активных граждан.

И пока эти сторонники есть, нужно продолжать борьбу, а не являться кремлевской куклой для битья. Ну, к примеру, что для Навального, его сторонников и его Фонда борьбы с коррупцией было бы наиболее эффективно в настоящее время?

Это дело о воровстве бюджетных средств, выделенных для оплаты судебных переводчиков, руководителями судебного департамента Липезиным и Лопатиной, о котором я в этой в этой книге не забываю помянуть.

Уголовное дело против указанных лиц было возбуждено в 2015 году по инициативе Егоровой, а о ней говорят, что она взяток не берет, но сильно неадекватная, хотя и имеет огромную власть, поскольку обеспечивает безнаказанность живущей в Москве верхушке режима. Вполне возможно, что она поссорилась с Липезиным и из-за собственной ненормальности потребовала возбудить дело против него, не понимая, что за этим последует. А уже вскоре следователи не знали, как это дело закончить, не посадив на скамью подсудимых всех судей Москвы. В результате на сегодня по делу установилась полная тишина, хотя прошли все процессуальные сроки.

Соучаствовали в краже денег переводчиков, по идее, все судьи Москвы, либо председатели всех судов Москвы, без их соучастия украсть эти деньги было невозможно.

Суть моего предложения – ФБК выясняет подробности этого дела, и по итогам своего расследования сторонники Навального в местах, безусловно согласованных с правительством Москвы, проводят митинги по вопросам:

а) к Бастрыкину – когда будет возбуждено уголовное дело против тех судей, которые обеспечивали воровство этих денег в судах?

б) к депутатам Думы – когда вы, как бы представители народа, перестанете спокойно смотреть на то, что Путин подбор и назначение судей Москвы поручил преступникам, укравшим только в Москве 1,5 миллиарда рублей?

Но зато, подняв эту тему, движение Навального начнет выбивать табуретку из-под режима Кремля – начнет отделять от Кремля судебную власть и этим начнет защищать своих сторонников, над которыми издеваются эти «судьи».

Их осталось только двое

Наша кремлевская «Джоконда»

Начну с того, что для получения правильного результата мышления необходимо не только уметь логично (правильно) мыслить, но и иметь правильные и полные исходные данные для мышления, а наличие таких данных от нас не всегда зависит.

Имеем ли мы такие правильные и полные исходные данные при оценке Навального и Кремля? Это вопрос!

В мотивах Кремля может быть «нечто», что Кремль скрывает, а нам это «нечто» не видно, в итоге результат нашего мышления может быть неправильным, в данном случае может быть неправильной моя оценка умственных способностей кремлевской камарильи.

Разумеется, одновременно я могу ошибаться и насчет самостоятельности и ума Навального, но в этом случае получится, что я оцениваю не его, а некий стоящий за ним или рядом с ним коллектив.

В обоих случаях, как говорится в Псалтыре, «темна вода во облацех воздушных».