Путин и Ротшильды. Игра на миллиарды

Вначале два замечания. Первое: существует распространенное заблуждение, что внешний долг страны – это плохо, и чем он больше, тем хуже для страны. Это не совсем так: бывает, что страна с огромным внешним долгом хорошо себя чувствует в мировой экономике. Пример – США, внешний долг которых в 2015 году превысил 18 триллионов долларов, что составляет 96,1 % ВВП. Казалось бы, это катастрофа, если распродать все, что имеют Соединенные Штаты, этого едва хватит на покрытие долга. Однако, на самом деле, экономика США развивается достаточно динамично и успешно преодолевает трудности. Безусловно, определенную роль в этом играет Федеральная резервная система (ФРС), имеющая возможность увеличивать бумажную денежную массу: так, в том же 2015 году золотом было обеспечено лишь 71,9 миллиарда долларов, что дало повод некоторым аналитикам утверждать, что доллар – лишь «фантик, не имеющий реальной стоимости». Это мнение глубоко ошибочно, ведь за долларом стоит не только золотой запас США, но вся их экономическая мощь. Заметим, что многие развитые страны десятки лет живут с внешним долгом, превышающим 100 %, то есть большим, чем ВВП, – к числу таких стран относятся Франция, Италия, еще целый ряд стран ЕС, а также Япония.

Высокий внешний долг не может быть причиной дефолта, если экономика страны сильна и пользуется доверием в мире, именно поэтому облигации Соединенных Штатов являются самыми популярными бумагами у инвесторов, причем во время глобального кризиса 2008–2009 годов доверие к ним только укрепилось. Сейчас темпы роста экономики США увеличиваются: в 2015 году она обошла мировую и показала лучший результат за 11 лет. Наконец, стоит помнить, что не весь госдолг США – это внешние обязательства. На зарубежные государства приходится лишь треть всего долга США – 6,1 триллиона долларов.

В то же время Россия, имеющая по сравнению с США небольшой внешний долг, чувствует себя в мировой экономике гораздо хуже. Внешний долг Российской Федерации в 2015 году – 599 миллиардов долларов США, что составляет около 10 % ВВП. За 2014 год внешний долг России уменьшился приблизительно на 18 %, – еще в январе 2014-го его величина была более 728 миллиардов долларов. Казалось бы, это хорошо: если у России маленький долг, она очень далека от дефолта. Однако это не так: особенность России в том, что у нее есть большое количество госкомпаний, чьи долги весьма велики не только по сравнению с их выручкой, но и по отношению ко всему ВВП. По некоторым подсчетам, внешний госдолг России вместе с долгами госкомпаний уже сравним с внешним долгом США (в процентах ВВП). Отдавать эти деньги стало сложнее из-за девальвации рубля, который настолько прочно привязан в России к добыче сырой нефти, что упал в несколько раз сразу за падением цен на нефть. Снижение ВВП в долларовом выражении ведет, в свою очередь, к повышению уровня госдолга России в отношении к размерам экономики.

Прибавим к этому низкую популярность русских облигаций и ценных бумаг на мировых рынках, слабое доверие к российской экономике вообще и еще большое недоверие к России из-за непредсказуемых и опасных решений ее руководства, и мы поймем, что низкий внешний долг этой страны свидетельствует, скорее, о ее слабости, чем о силе. Российские эксперты понимают это: свои надежды на укрепление экономики они связывают сейчас главным образом с ростом цен на золото, доля которого в резервах России составляет 12 %. Как пишет известный российский экономист профессор Катасонов: «Ожидается резкий рост цен на желтый металл. Косвенно об этом сигнализирует такое событие, как закрытие в марте 2015 года Лондонского золотого фиксинга. Мир переходит к новой, более либеральной системе установления цен на желтый металл. В новых условиях Россия имеет большие преимущества – она является ведущей золотодобывающей страной».

То есть, другими словами, улучшение положения России следует ждать не от развития высокотехнологичных отраслей экономики, а от добычи природных ископаемых – на этот раз золота. Вряд такие перспективы повысят доверие к российской экономике; в сущности, это лишний раз подтверждает тезис, что лучше иметь большой внешний долг при сильной экономике, чем маленький долг – при слабой.

Второе предварительное замечание связано с первым. Очень важным обстоятельством является эффективность управления внешним долгом страны, распределением средств, полученных по кредитам. При эффективном управлении кредиты работают на рост экономики, увеличение благосостояния государства и населения. При неэффективном – наблюдается прямо противоположный процесс: долги тяжелым бременем ложатся на экономику, государство испытывает большие трудности, уровень жизни населения падает.