Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Наш тандем тоже пытается изобрести нечто подобное "новой исторической общности". Вот, например, выступал на рабочей встрече по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений в феврале 2004 г. в г. Чебоксары тогда еще президент РФ В. В. Путин и сказал: "Еще в советские времена говорили о единой общности (заметим это частое у вождя едроссов "масло-масляное" — "единая общность". Хрущев говорил об "исторической общности", причем "новой", но это я так, походя. — В. Б.

) — советском народе. И были под этим определенные основания. Полагаю, что сегодня мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации". (См. "Российская газета", 06.02. 2004.

) Да нет для этого пока оснований, как и тогда не было, если только формулировку г-на Путина не уточнить: "российский народ является единой нацией при государствообразующей роли русского народа"! Тогда у нас не было бы в "национальных" республиках, где "титульная" нация составляет меньшинство при русском подавляющем большинстве, таких местных органов власти, где в подавляющем большинстве представлен именно "титул". Окончательно освободившись от национального нигилизма и русофобии, россиянам (в первую очередь власть предержащим), действительно пора осознать, что "Россия, — как говорили классики, — может быть только государством русского народа или ее не будет вовсе". (См. Соловей В. Д. Русская история: новое прочтение. М., 2005. С. 312. См. также: Соловей Т., Соловей В. Апология русского национализма: Невозможно строить демократическое государство и нацию без национализма. Политический класс. 2006. № 23.)

Попытки законодательным путем закрепить за русским народом статус государствообразующего народа предпринимались не раз после развала СССР. Так еще в октябре 2006 года Комитет Госдумы по делам национальностей утверждал концепцию законопроекта "Об основах государственной политики в сфере национальных отношений в РФ". В первоначальном тексте законопроекта (ст. 16), внесенном группой депутатов фракции "Единая Россия", говорилось, что "русский народ признается государствообразующим народом, самоопределившимся на всей территории РФ", а органы госвласти всех уровней "обязаны учитывать потребности и интересы русского народа". Однако, в конечном итоге понятие "государствообразующая нация" было изъято, как и следующее положение об обязанностях госвластей. Вместо этого записали, что русский народ составляет "этническую, социальную, языковую и культурную основу РФ", а статья, ранее полностью посвященная русским, стала называться "Государственные гарантии равноправия народов РФ". В конечном счете, документ так и не был принят — ни в первоначальном, ни в исправленном виде. Это крайне характерно для понимания состояния умов народных избранников и ориентации в том, кто на них влияет.

Дискуссии по этому жизненно важному для русского народа вопросу не прекращаются. Есть немало разумных проектов конституционного оформления его государствообразующего статуса не формальности ради, не в целях лишения гражданских прав других народов России, а для самоутверждения русского человека, поддержания его духовного и нравственного здоровья, укрепления в нем веры в самого себя, в будущее русской нации и Русского национального государства. Такой статус — наилучшее средство поддержать в русском народе желание жить, чтобы он не закончил свой уникальный исторический путь коллективным самоубийством с помощью наркотиков, самогона и ядовитой паленки. Но главное — русские, получив реальное законодательное подтверждение того, что они хозяева в своем доме, в своем национальном государстве, сами взялись бы всерьез за его укрепление и оздоровление. Тогда и вечный вопрос о создании гражданского общества в России решился бы сам собой. И все это пошло бы на пользу и малым народам России. Если русские излечатся, наконец, от своей аномии, они создадут такое мощное и свободное национальное государство, стать гражданином которого действительно будут мечтать многие.