Путин отвечает за всё

Точно так же Путин управлял страной. Он просто держался за руль и говорил правильные слова. А весь механизм был настроен еще в 1999 году, его настроили те же технологи, которые выбрали Путина в качестве преемника Ельцину, согласовали это с Борисом Николаевичем и запустили «карусель». И все шло хорошо до тех пор, пока созданный в 1999 году механизм исправно работал и соответствовал внешней и внутренней ситуации.

Но ситуация изменилась. Запас хода у запущенного в 1999 году механизма заканчивается. Кадровые и экономические ресурсы России значительно сократились. И внешняя ситуация уже совсем не та.

А Путин продолжает сидеть на карусели в игрушечной машинке и держаться за руль. Только руль этот не прикреплен к механизму, поэтому при всем желании Путин не сможет ничего изменить.

Именно поэтому он продолжает говорить красивые правильные слова, но за этими словами нет ничего. И состав правительства он не меняет. Не может поменять. Не знает, как. Не знает, на кого. Дело не в том, что в стране нет других людей, способных работать в правительстве и выводить Россию из кризиса. Дело в том, что Путин по целому ряду причин не способен что-то принципиально изменить.

А слова про то, что правительство работает удовлетворительно — просто жалкая попытка обосновать отсутствие перемен. Ведь Путин не может признаться, что он не может, не хочет и не знает, как и что менять в стране, потому что никогда ничего не менял и вообще его посадили просто сидеть на месте ровно, держаться за руль, говорить правильные слова на потеху публике и следить, чтобы никто другой не залез на его место.

Путин выдернул Крым слишком резко и неумело, поэтому последствия не заставили себя долго ждать. И когда в Кремле поняли, какими будут последствия, то очень испугались и решили вернуться на прежнюю дорогу. Или не так?

Что случилось с Донбассом — следует напоминать? Когда Донбасс потянулся вслед за Крымом, Путин сперва попросил отложить референдум, потом два месяца наблюдал, как местные жители воюют за независимость подручными средствами, снимая с постаментов танки времен Второй мировой, потом все-таки оказал военную помощь, но исключительно с целью «вернуть Донбасс как было».

Потом были минские соглашения, Порошенко назвали «лучшим шансом Украины», потом вторые минские соглашения и заявления о территориальной целостности Украины (это после Крыма-то). Потом были заявления, что у России нет врагов, только партнеры, и что Россия со всеми готова торговать… И много-много красивых слов, которые можно охарактеризовать одной простой фразой — «и нашим, и вашим».

А почему так получилось? Так получилось потому, что Путин никогда толком не управлял страной. И руль у него ненастоящий. И управлять он не умеет. Не может, не хочет, боится — нужное подчеркнуть.

Именно поэтому так получилось с Крымом и Донбассом. Дернул руль — думал, что умеет, а оказалось — не умеет. Последствия получились страшными, испугался, начал выруливать обратно, на ровную дорогу. Вот только ровной дороги уже нет. И не только из-за Крыма. Ситуация изменилась — и в России, и в мире. Старый механизм, приводивший в движение карусель, дальше работать не может. Российская политическая и экономическая система, спроектированная еще в 1999 году, на верхушку которой Путина посадили как свадебного генерала, как зиц-председателя — потеряла свою актуальность.

России нужна новая система, как политическая, так и экономическая. Нужен новый механизм. Или как минимум глубокая модернизация старого. Но Путин — не проектировщик и не технолог.

Он и старым-то механизмом управлять толком не умел, просто сидел и выполнял инструкции, выданные ему в 1999 году. А спроектировать новый не способен от слова совсем. Путин — по сути своей охранник, бывший особист.

Видимо его потому и выбрали в 1999 году технологи Ельцина, что охранник наилучшим образом подходил для роли «сидеть, ничего не трогать и других не пускать».

Понятно теперь, почему я не верю в Путина? А почему в него верите вы?»

2016 г.

Если не Путин, то кто?

В заключение статья о перспективах путинизма:

«Каждый раз на критику Путина мне задают один и тот же вопрос — если не Путин, то кто?

Вопрос на самом деле странный. И даже не потому, что на пространстве бывшего СССР существует такой политик, как Лукашенко. Хотя и по этой причине тоже.

Белоруссия — яркий пример республики, которой управляет человек как минимум не уступающий Путину по своим качествам. Сравните ресурсы Белоруссии и России и представьте, какие возможности были бы у Лукашенко на посту президента РФ.

Еще один пример — Казахстан.

Я не хочу никому доказывать, что Лукашенко и Назарбаев по всем качествам превосходят Путина. Главное, что они не уступают ему. А это значит, что Путин не так уникален, как пытаются представить прокремлевские журналисты и блогеры.

Да и в самой России есть политики, которых можно смело ставить на место Путина и хуже не будет.

Хотите пример? Сергей Нарышкин, спикер Госдумы.

Чем он хуже Путина? Да ничем. Говорит складно, думает аналогично.