Читаем Пыльная работа полностью

На проходившем с 19 по 22 мая 2008 года в Далласе (штат Техас) международном симпозиуме по системам стрелкового оружия, который ежегодно организуется американской Национальной ассоциацией оборонной промышленности (NDIA – National Defense Industrial Association), вопрос о карабине М4 напрямую не стоял. Но эта тема неизменно звучала в выступлениях многих представителей оружейной промышленности, законодательной власти и даже Пентагона. Общий смысл этих выступлений сводился к тому, что уже давно пора отказаться от порочной практики размещения заказов на стрелковое оружие без конкурса, когда единственным получателем этих заказов является фирма Colt Defense. Однако следует учитывать тот факт, что в силе находится контракт, согласно которому компания Colt Defense выступает в качестве официального поставщика карабинов М4/М4А1 для вооружённых сил. Срок действия этого контракта истекает в середине 2009 года, после чего любая другая компания, желающая заняться производством этого стрелкового оружия, сможет получать в своё распоряжение соответствующую официальную техническую документацию и бороться за военные заказы на конкурсной основе. Таким образом, пошёл последний год, в течение которого будет существовать монополия компании Colt Defense на поставки карабина М4 для нужд армии. Этот год, вне всякого сомнения, ознаменуется серьёзным обострением конкурентной борьбы за выгодные военные контракты. А пока Colt Defense стремится закрепить своё монопольное положение и добиться заключения нового контракта на 2009 финансовый год. Бороться есть за что, ведь в случае успеха, производственные мощности фирмы окажутся полностью загруженными вплоть до 2013 года.

При написании статьи были использованы материалы из сетевых изданий Army Times (www.armytimes.com

) и Defense Review (www.defensereview.com).


Перейти на страницу:

Все книги серии Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение»

Похожие книги

Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука