Ракетчики

   - Вот ты, Толя, идешь домой, никого не трогаешь. К тебе пристал пьяный, вы подрались, свидетелей нет. Вам нужно оформлять обоюдку. Здорово? На практике менты в таких случаях подыгрывают трезвым. Компенсируют недостатки законов. Ладно, начну с исторических традиций. Какой-нибудь Дартаньян мог конём затоптать простого горожанина и в суде у того простолюдина было бы очень мало шансов: сословия не были равны. Так же само и на Руси: Салтычиха могла замучить сотню крепостных и никакой закон ей не указ. Сынки партийцев могли задавить на служебной машине работягу - дело заминали, делали работягу пьяным, откупались и так далее. В России сейчас уже появились, а дальше их будет только больше, - мажоры, нувориши. С ними будет аналогично: никакого практического равенства перед законом. Кто сильнее - тот и прав. В странах Запада: верховенство права. Только реализуется это через закорючки в законах. Если ты богат: нанимаешь крутого дорогого адвоката и выигрываешь. Если сбил бомжа на дороге - нет проблем, никто от его имени заявление не оформит, а без бумажки...

   - Но мы-то - лучше! Мы хотим построить более справедливое общество!

   - Точно! Только сначала нужно будет долго определяться с понятием "справедливость". Моё видение вопроса такое: тут тоже не может быть равенства. Более того, его невыгодно вводить. Представим себе крайнюю ситуацию: талантливый учёный сбивает бомжа на дороге. Насмерть. Мы садим учёного года на четыре. Пусть даже в тюрьме его не убили, не изнасиловали, не выкачали военную тайну. Просто он просидел эти четыре года. Сильно потерял квалификацию, но главное: работы по важному оборонному проекту отстали на четыре года. На нас напали и всех испепелили атомным огнем. Это справедливо? С точки зрения равенства перед законом - справедливо. С точки зрения пользы для народа - глупость и вредительство. А ведь бывают провокации, судебные ошибки, зависть, оговор, круговая порука. Мы сейчас ввели квартальных и других старост. Пусть, например, в доме живёт некий умник, которого мы ещё не успели отселить в Касталию. Его большинство, в том числе и староста, не любят. При желании - загнобят. А тут бац - препятствие: высокий рейтинг. Ни своему старосте, ни сожителям по дому он не подсуден.

   - Не, Саня, ты загибаешь. Примеры выбираешь слишком... крайние. В жизни так редко бывает.

   - В некрайних случаях принцип тот же, только вред для страны меньше. Не так наглядно и очевидно. Ты сам, Александр Николаевич, у нас в части в случае драки между солдатами равенство не исповедовал: наказывал "дедов", а не "молодых".

   - Так то - совсем другое дело: мы ж знаем, что "деды" занимаются неуставными взаимоотношениями, а "молодые" могут только защищаться.

   - Но ведь подход всё равно не равный! Хотя ты и подводишь сюда шерлокхолмовскую дедукцию. И ещё пример из армии: как решались противоречия между лейтенантом и генералом?

   - Чаще всего в пользу генерала, это ясно. Вон, Толя на себе прочувствовал.

   - Но ведь это армия! А Толя не только авторитет генерала пытался уронить, но и на главный армейский принцип: иерархию, покушался!

   - Но ведь я был прав!

   - Вот для этого мы и создали систему инспекторов. Чтобы компенсировать подобные перекосы. С ответственностью за лжесвидетельство и прочее. Но вы меня не слышите. Равенство - не то же самое, что справедливость. И, уж подавно, не даёт пользы. Есть какое-то нарушение, за которое предусмотрен штраф: 50 рублей. Для всех. Это правильно?

   - Ну, правильно.

   - А в некоторых буржуйских странах не так сделано. Размер штрафа определяют в зависимости от зарплаты нарушителя. Помню, один крутяк на мотоцикле что-то нарушил, так ему около ста тысяч штрафа насчитали. Страну и валюту не помню, но было много. Как вам такая система? Притом учтите, на Западе сильно разнятся доходы. У одного может быть зарплата тысяча в месяц, а у другого - миллион.

   - Ну, тогда эта схема лучше. Можем и мы у себя ввести.

   - Вот! Только теперь обратите внимание на слова. "Лучше" - это не "равенство", и даже не "справедливость". Какая такая справедливость в том, что за один и тот же вред обществу разные люди платят неодинаковую сумму? Если рассматривать штраф, как компенсацию вреда - неверно, а если как воспитательный стимул - боле-мене верно. Так?

   - Так это нормально: "шишке" назначили большее наказание, но назначили! А ты говорил, чтоб наоборот, вообще не наказывали.

   - Это не важно. Примеры и случаи могут быть разные. Важен принцип. Мы говорили о фальшивости и вреде принципа равенства. Даже в школе учителя иногда этот принцип не соблюдают. Двоечник постарался, выучил хорошо - ему на балл выше поставят, для стимула. А отличнику за такой же ответ наоборот, снизят оценку, чтобы подчеркнуть: "Для тебя, брат, это плохой ответ".

   - Ладно, эт самое, хватит рассусоливать, давай дальше излагай, о, великий мудрец, пророк и учитель.

   - Рубан, кончай хохмить! Вопросы серьёзные. Страна по ним жить будет.