Начнем с русской истории. Следующим русско-ордынским царем-ханом, после Федора Иоанновича, был Борис Годунов. В книге «Новая хронология Руси», гл. 9:2, мы задали вопрос: Был ли царь Борис «Годунов» сыном захудалого помещика Федора Ивановича? И показали, что ответ — отрицательный. Напомним, что пишут о происхождении «Годунова» историки. Традиционно, Борис Годунов считается сыном никому не известного «помещика Федора Ивановича» [777], с. 5. И опять отцом является Федор Иванович! А почему «никому не известный»? Да потому, что историки не могут указать никакого другого Федора Ивановича, КРОМЕ ЦАРЯ. А назвать реального царя Федора Ивановича отцом «Годунова» они не догадываются. Вот и получается, что пришлось объявить Федора Ивановича — отца будущего царя «Годунова» — БЕЗВЕСТНЫМ ПОМЕЩИКОМ. Более того, нам сообщают, что когда «московские власти составили списки „тысячи лучших слуг“, включавшие весь цвет тогдашнего дворянства, ни Федор, ни его брат Дмитрий Иванович Годунов не удостоились этого звания» [777], с. 6. То есть Годуновы не вошли в список! Историки пытаются придумать объяснение. «Вытесненные из узкого круга правящего боярства в разряд провинциальных дворян, они перестали получать придворные чины и ответственные воеводские назначения» [777], с. 5. Таким образом, царь Борис Годунов в миллеровско-романовской истории возник как бы «из ничего». То есть, его непосредственные предки были якобы совершенно неизвестными людьми, не имевшими никакого отношения к царскому московскому двору. В общем, выскочки.
Наше мнение таково. Предки Бориса «Годунова» по отцовской линии были русско-ордынскими ЦАРЯМИ, а не какими-то там худородными безвестными помещиками. В частности, отец Бориса — Федор Иванович — был, попросту, ЦАРЕМ. Поэтому, само собой разумеется, никак не мог упоминаться в списках СВОИХ ЖЕ «лучших слуг».
Обратимся теперь к жизнеописанию «античного» Отона. На рис. 8.1–8.3 приведены его старинные бюсты. На рис. 8.4 — монета Отона.
Рассказывая о происхождении Отона, Светоний сообщает, что «дед его, Марк Сальвий Отон, был сыном римского всадника и женщины НИЗКОГО РОДА — МОЖЕТ БЫТЬ, ДАЖЕ НЕ СВОБОДНОРОЖДЕННОЙ (то есть рабыни! —
Таким образом, по одной линии император Отон был, дескать, низкого происхождения. Потому и дед его многого не достиг.
Скорее всего, перед нами — отражение поздней романовской точки зрения на Годунова-Отона. Его старались «выкрасить» в неблагородные цвета.
2. С другой стороны, сохранились данные о знатном происхождении Отона
В то же время Светоний сообщает следующее. «Предки Отона… из семейства древнего и знатного, берущего начало от этрусских князей… Отец его, Луций Отон, по матери принадлежал к ОЧЕНЬ ЗНАТНОМУ РОДУ со многими влиятельными связями, а лицом БЫЛ ТАК ПОХОЖ НА ИМПЕРАТОРА ТИБЕРИЯ И ТАК ИМ ЛЮБИМ, ЧТО ИНЫЕ ВИДЕЛИ В НЕМ ЕГО СЫНА…
Сенат почтил его редкою честью — статуей на Палатине, а Клавдий причислил его к патрициям, восхвалял его в самых лестных выражениях, и даже воскликнул: „Лучше этого человека я и детей себе желать не могу!“» [760], с. 181.
Мы видим, что по другой линии, по отцовской, император Отон принадлежал к весьма знатному роду. Более того, говорится, что его отец был настолько похож лицом на императора Тиберия, что некоторые считали его СЫНОМ ИМПЕРАТОРА ТИБЕРИЯ. То есть Грозного, по нашим результатам.