Иосиф Флавий упоминает не только колокольню Ивана Великого. Он восхищенно говорит о Храме — главном святилище, находившемся в центре Иерусалима. Наверное, здесь переплелись сведения как об огромном храме Святой Софии в Царь-Граде, так и о величественном Успенском Соборе Московского Кремля. Царь-Град — это евангельский Иерусалим, а Москва — ветхозаветный Иерусалим. Совместив (на бумаге) два Иерусалима в один, Иосиф Флавий мог, вольно или невольно, «склеить» описания Святой Софии и Успенского Собора. Однако следует сказать, что больше всего во флавиевском описании иерусалимского Храма — все-таки от московского Успенского Собора. Судите сами. Иосиф Флавий говорит следующее: «Что же касается наружного вида святилища, то он являл все, что может поразить взор и душу. Святилище было обложено со всех сторон ТОЛСТЫМИ ЗОЛОТЫМИ ПЛАСТИНАМИ, и блеск, излучаемый ими при восходе солнца, казался столь нестерпимым, что тот, кто пытался взглянуть, отворачивался, словно от солнечных лучей. Приближающимся же к Иерусалиму чужестранцам Храм представлялся издали горой ПОД СНЕЖНЫМ ПОКРОВОМ, ПОТОМУ ЧТО В ТЕХ МЕСТАХ, ГДЕ НЕ БЫЛО ПОЗОЛОТЫ, ОН БЫЛ ОСЛЕПИТЕЛЬНО БЕЛОГО ЦВЕТА» [877], с. 308.
На куполе храма Святой Софии в Царь-Граде золота нет и не было. Хотя его было очень много внутри. Сохранившиеся старинные описания и рисунки Святой Софии золотого купола не отразили.
А вот купола Успенского Собора, Столпа Ивана Великого и других соборов Московского Кремля действительно богато покрыты золотом. Здесь золота было много как снаружи, так и внутри. Это обстоятельство поражало иностранцев до глубины души. Дело в том, что нигде больше купола (то есть, попросту, крыши) соборов золотом не крыли. Ни в Западной Европе, ни в Азии, ни в Африке, ни в Америке. См. подробности на эту тему в нашей книге «Империя», гл. 12:4. Блеск такого количества золота на русско-ордынских соборах производил неизгладимое впечатление на путешественников.
Наконец, у Иосифа Флавия сказано, что иерусалимский Храм был БЕЛОГО ЦВЕТА. Совершенно верно — московские соборы, в том числе и главный Успенский Собор, выложены из белого камня. Это белокаменные сооружения. Белое с золотом. Причем много белого и много золота. Так что здесь Флавий все описывает верно.
Далее Иосиф Флавий говорит следующее: «На верхушке святилища находились острые золотые шпицы, предназначенные для того, чтобы птицы не могли садиться на Храм и загрязнять его» [877], с. 308.
Вероятно, здесь говорится о богато украшенных золотых крестах на крышах Кремлевских соборов и теремов, см., например, рис. 11.34–11.35. Как видно, даже сегодня эти кресты выполнены в виде звезды, опирающейся на полумесяц. Центр креста — это, собственно, звезда, от которой в разные стороны отходят золотые лучи — острые «шпицы», как назвал их Флавий. Может быть, в XVI веке старинные христианские кресты, они же — османские полумесяцы со звездами, были изготовлены более откровенно. То есть золотая звезда в центре могла иметь более длинные и ярко выраженные золотые лучи-острия. «Объяснение» Флавия, что острые шпицы предназначены для того, чтобы, мол, птички не садились на купол и не загрязняли его, следует отнести к поздним редакторским затуманивающим комментариям. Реформаторы не хотели вспоминать, что на золотом куполе Иерусалимского, то есть Московского, Храма помещены османские звезды с полумесяцем = христианские кресты.
Но возможно еще одно объяснение рассказа Флавия о «золотых шпицах» на крыше иерусалимского Храма. Обратимся к древне-русскому «переводу» книги Иосифа Флавия «Иудейская война». Кстати, как мы теперь начинаем понимать, этот старинный текст, может быть, является оригиналом, а вовсе не переводом. Так вот, в старом русском тексте сказано следующее: «на връхоу же всажени быша златы гвозды и велици и длъзи. и сти яко стрелы и остры. да никото рыиже птичь седъ осквернить верха» [877:1], с. 295. См. рис. 11.36.