Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

^{Рис. 2.67. Другая фотография скульптуры Антонио Кановы «Дедал и Икар». Взято из [453:2], с. 223.}

^{Рис. 2.68. Дедал и Икар. Картина Ш. Лебрена. Вторая половина XVII века. Санкт-Петербург, Эрмитаж. Взято из [533], т. 1, с. 363.}

По-видимому, традиции изобретательства, сложившегося в Руси-Орде XIV–XVI веков, то есть в эпоху «античности», породили наследственные династии ордынских изобретателей. В том числе в «античном» Риме, то есть на Руси, вероятно, продолжались и эксперименты по воздухоплаванию. Они привели к тому, что уже при Романовых был придуман воздушный шар.

Во втором издании Большой Советской Энциклопедии сообщалось: «КРЯКУТНОЙ (годы рождения и смерти неизвестны) — русский изобретатель 18 в., построивший первый в мире тепловой аэростат и совершивший полет на нем. Уроженец Нерехты (ныне город в Костромской области). Служил подьячим (делопроизводителем) при воеводской канцелярии в г. Рязани. С. М. Боголепов, современник Крякутного, в записках, воспроизведенных в рукописях его внука А. И. Сулакадзева „О воздушном летании в России с 906 лета по Р.Х.“ (около 1819 г.), описывает, что в 1731 г. Крякутной построил воздушный шар (фурвин, то есть большой мешок), наполнил его дымом и совершил на нем полет. После этого полета Крякутной, преследуемый церковниками, ушел в Москву. Сведений о его дальнейшей судьбе не имеется. Литература: Воробьев Б. H., Рукопись А. И. Сулакадзева „О воздушном летании в России…“ как источник историографии по воздухоплаванию, в книге: Труды по истории техники, вып.1, М., 1952 (Академия Наук СССР, Отделение технических наук)» [85], т. 23, «Крякутной».

Сообщение С. М. Боголепова, переданное А. И. Сулакадзевым, звучит так: «1731 год. В Рязани при воеводе подьячий нерехтец Крякутной фурвин сделал как мяч большой, надул дымом поганым и вонючим, от него сделал петлю, сел на нее, и нечистая сила подняла его выше березы, и после ударила о колокольню, но он уцепился за веревку, чем звонят, и остался тако жив, его выгнали из города, он ушел в Москву, и хотели закопать живого или в землю или сжечь».

Надо сказать, что затем, когда в XIX–XX веках началась борьба славянофилов с западниками, этот рассказ неоднократно подвергался нападкам со стороны западников. Особенно это стало заметно во второй половине XX века. Главный удар был нанесен по А. И. Сулакадзеву, известному собирателю русских древностей. Мы подробно говорили о нем и его интереснейшем собрании в книге «Новая хронология Руси», гл. 14:9, — «А. И. Сулакадзев и его знаменитая коллекция книг и рукописей». Оказывается, в старинных памятниках, собранных Сулакадзевым, содержится много такого, что прекрасно согласуется с нашей реконструкцией, но категорически противоречит скалигеровско-романовской версии. Следовательно, документы Сулакадзева, скорее всего, куда лучше отражают действительность, чем принятая сегодня точка зрения. Ясное дело, что историки размашисто обвинили Сулакадзева в подлогах, фальсификации древних текстов и других «грехах». Например, активно воинствовал историк В. П. Козлов [407]. Как мы теперь начинаем понимать, обвинения эти неправильны.

В частности, некоторые историки XX века неоднократно насмехались (и продолжают до сих пор) над сообщением о полете Крякутного на воздушном шаре. Приговаривая, что это, дескать, то же самое, что и утверждение: «Россия — родина слонов» (кстати, по поводу российских слонов см. наше замечание в книге «Крещение Руси», гл. 5:9). По мнению этих историков, не могли русские ордынцы придумать ничего путного, кроме как с большим запозданием подражать, да и то неумело и коряво, просвещенным западным европейцам.

Сообщение рязанского воеводы, процитированное Сулакадзевым, историки оспорили так. Они заявили, что, по мнению филологов, в оригинальном тексте Сулакадзева имени «Крякутной» вообще не было. Вот как пересказывает это филологическое открытие Сергей Макеев, один из современных критиков Сулакадзева. «И тут грянул гром: при более тщательном анализе документа, в нем были обнаружены исправления. Вместо слов „нерехтец Крякутной фурвин“ первоначально было написано „немец крещеной Фурцель“. (Кстати, филологи всегда недоумевали по поводу слова „фурвин“ — не знали такого). Тут припомнились все сомнительные обстоятельства: и подмоченная репутация Сулакадзева, и то, что сами записки Боголепова нигде не обнаружились и никем, кроме внука, не упомянуты. И теперь ученые мужи, подобно чиновникам в финале „Ревизора“, недоумевали: „Точно туман какой-то ошеломил, черт попутал!“ Скандал! Шарик лопнул, миф о Крякутном сдулся» (Газета «Совершенно секретно», Интернет, № 10, 2006, Издательский дом «Совершенно секретно»).