Распад

На основании вышеизложенных фактов можно сделать два очень важных вывода: во-первых, российский имперский проект всегда держался на сильном, едином русском народе, и только после того, как его сила и единство были разрушены, Империя рухнула; во-вторых, без возрождения силы и единства русского народа, новый имперский проект невозможен, а длительное существование Российской Федерации становится крайне шатким и неопределённым.

6. Стратегические ошибки Москвы

В политике, и уж тем более в геополитике, пассивное подстраивание под ситуацию которую создал противник, принятие условий геостратегической игры, которые навязал враг, с абсолютной неизбежностью ведёт к поражению. Победа всегда требует для себя особых условий. Войну выигрывает тот полководец, который выбирает место, время и условия сражений. Это признак стратегического мышления.

Им, к примеру, обладал генерал-фельдмаршал Кутузов. Прекрасно осознавая превосходящую мощь французской армии и полководческий гений Наполеона, Михаил Илларионович, возглавив русские войска, заявил: «Мы Наполеона не победим. Мы его обманем».

С первого дня Отечественной войны, Кутузов чётко знал, какой ход войны необходим Бонапарту для его очередной блестящей победы. Исходя из этого, он постарался его избежать, нарушить выигрышные планы Наполеона, постепенно и методично создать необходимый для русской победы стратегический перевес сил.

Французский император привычно искал решающего сражения, которое дало бы ему быструю и относительно лёгкую победу. Его армия, превосходившая русскую размерами, вооружением и боевым опытом, представляла на тот момент практически непобедимого противника.

Понимая это, Михаил Илларионович принял решение лишить французов тех стратегических преимуществ, которые делали их победу неизбежной. Именно поэтому русская армия непрерывно отступала и маневрировала, целенаправленно избегая прямого лобового столкновения. Наполеон хотел решающего сражения, а Кутузов, уклонялся от него, методично, день за днём, небольшими сражениями и мелкими стычками истощая и ослабляя армию вторжения.

Если бы была его воля, то Москву он сдал бы без боя, мудро полагая, что лучше на время потерять столицу, чем навсегда страну. Заставив отступить русские полки на Бородинском поле, Бонапарт вошёл в покинутую и сожжённую Москву. Однако, одержав ряд тактических побед, французский император не смог добиться своих стратегических задач – разгромить русскую армию и принудить Россию к капитуляции. В конечном итоге, победив практически во всех сражениях, он проиграл войну. Чем закончился для французов поход в Россию – известно. Французский военный гений склонил голову перед русским стратегическим мышлением.

В данном случае не случайно была упомянута Отечественная война 1812 года. Сегодняшняя Отечественная война за Малую Русь тоже требует постепенного и методичного изменения выгодной для наших врагов ситуации, и создания необходимых условий для нашей победы.

Однако в этом направлении за двадцать лет ничего не было сделано, ни нами малорусами, ни Россией.

Если разнообразные «антифашистские», «русские», «советские», «славянские», «пророссийские» и им подобные политические «силы» Украины так и не смогли подняться над унылой клоунадой «украино-российской дружбы», уже на старте выродившись в кучку назойливых маргиналов, то все усилия России в рамках украинского вектора внешней политики были в стратегическом плане изначально ошибочными.

Первая стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что она приняла навязанные ей Западом правила игры, признав существование нерусского, «украинского» народа (созданного во времена советского режима) и смирившись с трансформацией когда-то искусственно созданного УССР в сепарированное, по-украински нерусское государство.