Расы космических пришельцев

В свою очередь антрополог Р. Рагглс Гейтс выражал крайнюю точку зрения на происхождение человека. Он считал, что разные расовые группы людей разошлись очень рано. Это была попытка реставрировать полигенизм. В 1948 году он предложил свой взгляд на происхождение негроидов. Они, по его мнению, в отличие от других рас, имеют независимых предков в лице каких-то плиоценовых человекообразных обезьян. Таким образом, по мнению этого исследователя, расовые группы людей прослеживаются уже у приматов, живших 5 млн. лет назад. Получалось, что расовые типы людей обособились еще тогда, когда не было и самого человека, носителя этих типов. Полигенизм был популярен среди ученых в XIX – начале XX века, но ему на смену пришел более умеренный вариант – полицентризм. Государственные деятели пытались в свое время полигенизмом оправдывать политику колониализма, апартеида, расизм и работорговлю. Нынче сторонников таких радикальных взглядов на происхождение людей заметно поубавилось… и это радует.

Советские ученые не без оснований критиковали полигенизм, видя в нем идеологическое обоснование нацизма. Однако что они ему противопоставляли? Известно что – моногенизм. Согласно этой концепции все человечество, все современные расовые группы людей и большие и малые произошли от одного вида древних человекообразных обезьян. Как говорится – хрен редьки не слаще. Какая нам разница: происходят ли все люди от одного вида обезьян или кто-то из людей произошел от другого вида. Думается, что советские ученые в таком сценарии видели жуткое неравенство. И обиднее всего, что неравенство это проявлялось уже на уровне человекообразных обезьян. И моногенизм, и полигенизм одинаково гипотетичны. С моей точки зрения, доказательств того, что все современные люди вообще произошли от обезьян, собрано недостаточно. Однако, если отбросить и моногенизм, и полигенизм, то что же останется? Дырка от бублика! Человек, реальный, зримый и физически ощутимый человек, произошел неизвестно от кого! Очевидно, эта неизвестность и пугала многих ученых, в том числе и Дарвина. Она заставляла их строить гипотетические сценарии происхождения людей от низших приматов. Дарвин явно не решался пойти дальше в своих размышлениях и философских обобщениях концепции геоцентризма. Именно эта концепция в течении многих веков являлась преобладающей в богословских науках. Вспомним, на чем погорел, в прямом и переносном смысле, Джордано Бруно. Он стал утверждать, тоже, надо сказать, чисто гипотетически рассуждая, что существуют иные обитаемые миры. Это не понравилось церковной инквизиции, стоявшей на страже идеологических устоев веры. В результате, Бруно был казнен – сожжен на костре. Увидев, с каким благостным и озаренным верой лицом одна старушка подбрасывает хворост в его разгорающийся костер, Бруно воскликнул: «святая простота!»

Вероятно, многие ученые извлеки надлежащий урок из трагической гибели Бруно. Они не осмеливались открыто вступать против догматов церкви. Церковный геоцентризм незримо присутствовал в их умственных упражнениях, даже когда они явно старались не следовать ему. Присутствует геоцентризм и у Дарвина. Он лишь подправил церковное учение, перевернув его с ног на голову. Не бог создал животных, а они самопроизвольно развивались и эволюционировали. В результате появились прогрессивные виды и эта непрямая дорожка борьбы, наследования лучших качеств и переживания наиболее приспособленных привела животных к человеческому обличью. Вся эта фантасмагория происходила на отдельно взятой Земле. Космос и иные разумные формы жизни здесь никак не участвовали. Конечно, это еще надо доказать, что космос и разумные виды условных «инопланетян» могут в принципе участвовать в формировании земной жизни, но чисто гипотетически такую возможность отрицать нельзя. Дарвин даже не рассматривает возможность такого сценария, и это позволяет говорить нам о дарвинизме как о геоцентрической теории возникновения жизни. А где же альтернативная космическая теория? Ее нет! Я полагаю, что отсутствие такой космической теории заселения Земли является следствием длительного преобладания церковной геоцентрической модели. Развитие человеческой мысли остановилось на уровне сожженного Джордано Бруно. Многие предполагают, что существуют иные разумные миры, многие даже допускают, что инопланетяне периодически или эпизодически появляются на нашей земле, но никто всерьез не берется показать, как в случае периодических или эпизодических контактов с инопланетянами развивалась земная жизнь. А ведь влияние на земную биосферу, случись это, было бы огромным.