Придерживаются привычки делать все сразу и представлять стоимость различных возможностей,
Организуют себе стимулирующую среду наподобие интеллектуального сообщества и окружают себя стимулирующими людьми и событиями,
Ищут опыт, который в наибольшей степени закалит их характер, наподобие побывать под слезоточивым газом в окопе или построить компанию с нуля,
Достоверно могут получить 500х ускорение и прожить 1000 обычных лет всего за два года. Это кажется достаточно безумным, однако ни одна из этих вещей не является чем-то из ряда вон выходящим, и люди наподобие Элона Маска или Элизера Юдковского кажется делают на порядки больше, чем какой-нибудь средний Джо.
Возможно данные способы ускорения не перемножаются таким способом или есть еще какие-то факторы, однако цель кажется достижимой и все эти методы способны помочь. С другой стороны они почти определенно способны усиливать сами себя; тысячелетний вампир осваивал бы искусство жить все более полной жизнью со все увеличивающейся эффективностью.
Разумеется, все эти вещи распределены таким образом, что достаточно трудно свести их все к определенной цифре наподобие 500.
Финальный вопрос, конечно же, состоит в том, каково реальное ускорение, которое мы можем ожидать от вас или меня от написания или прочтения этого поста. Ускорение в два или три раза уже кажется почти невообразимым, что уж говорить о 500х. Однако законы умножения существуют. Хотя, возможно, придется принять множество допущений, чтобы воспринять эту идею всерьез.
Корень разногласия — стратегия для разрешения споров
7.Алгоритм
Преамбула
«Корень разногласия» (Double Crux) — это одна из новейших идей CFAR
. Из-за неё мы пересмотрели и изменили многое в нашем расписании (она повлияла на всё примерно в той же степени, что и введение триггеров «если-то» или внутреннего симулятора ранее). Эта стратегия быстро стала частью нашей жизни. Также мы считаем, что ожидаемая полезность от распространения «корня разногласия» - очень велика. Поэтому давно уже настала пора публично и строго описать, что это такое.Замечу, что хотя суть стратегии уже более менее устаканилась, её реализация пока несколько варьируется. Джулия Галеф, Кензи Амодей, Эндрю Критч, Эли Тайр, Анна Саломон, я и другие продолжаем экспериментировать. В связи с этим данную статью стоит рассматривать не как «готовое блюдо», а скорее как «народный рецепт». Поскольку мне кажется более важным описать не саму идею, а то, как она строится, я умышленно буду здесь приводить длинные разветвлённые рассуждения. Соответственно, если вам кажется, что вы видите здесь что-то неправильное, или, по-вашему, тут чего-то не хватает, то, вероятно, вы наткнулись на какую-то важную мысль, и мы будем рады, если вы оставите об этом комментарий.
Для чего применяется «Корень разногласия»
В первом приближении человека можно рассматривать как «чёрный ящик», который на вход принимает информацию из своего окружения, а на выходе даёт свои убеждения и поведение. Конечно, этот ящик не совсем закрыт для нас, у нас есть доступ ко многому, что внутри него происходит, однако наше понимание собственных мыслительных процессов определённо неполно.
Когда два человека не соглашаются друг с другом — то есть, их «чёрные ящики» дают разные ответы, как показано ниже — часто можно наблюдать множество непродуктивных явлений.
Самое распространённое (и утомляющее) из них выглядит так: люди просто вместе повторяют результаты вывода своего «чёрного ящика» (вспомните большинство разногласий по поводу спорта или политики - люди на картинке выше просто выкрикивают «треугольник!» и «круг!» громче и громче). Никакого прогресса при этом не происходит. На втором уровне люди часто воспринимают различия в выводах как свидетельство, что «чёрный ящик» их собеседника сломан (то есть, собеседник плохой, тупой или сумасшедший) или собеседник неправильно видит вселенную (например, он предвзят, рассеян или ненаблюдателен). На третьем уровне люди часто соглашаются не соглашаться. Этот ход позволяет сохранять социальное взаимодействие, но при этом люди жертвуют поиском правды и прогрессом.
Стратегия «корень разногласия» в идеале решает все упомянутые проблемы. На практике даже неумелые и неуклюжие попытки приблизиться к идеалу, судя по всему, довольно полезны. Собеседники лучше понимают друг друга, и количество конфликтов из-за несогласий уменьшается.
Необходимые условия