Разгром

Но начальник Генерального штаба не может и не должен отстраняться от мнения Генерального штаба. Нет у него права говорить: вот они там, в Генштабе, ничего не понимали.

Не может Генштаб считать так, а начальник Генштаба — иначе. Если такое случилось, то начальник Генерального штаба либо должен согласиться и признать превосходство коллективной мудрости Мозга Армии, либо обязан навязать ему свою волю, выявить носителей ошибочных мнений и тенденций, разгромить их теоретически и изгнать из высоких кабинетов, чтобы не мешали работать.

Или ты руководишь коллективом, направляешь его работу и полностью отвечаешь за результаты, или уходи с этой работы, не занимай чужое место.

Давайте мысленно уменьшим ситуацию в тысячу раз. Вот молодой лейтенантик готовит к бою свой взводик. Тут могут быть две ситуации:

— он оценил обстановку, принял решение и отдал приказ, в соответствии с этим приказом взвод и воюет;

— или тёртые войной сержанты подсказали зелёненькому, что нельзя воевать так, как его в училище учили, — взвод погубишь, задачу не выполнишь, под трибунал пойдёшь… если из боя живым вернёшься.

Лейтенанту выбор:

— или он гнёт свою линию;

— или, подумав головой, соглашается с более опытными своими подчинёнными.

Он не отдаёт в их руки бразды. Ни в коем случае. Он просто выслушал их мнение, его оценил, с ним согласился, а теперь командует вверенным ему подразделением от своего имени. И ничего тут нет зазорного. Да только так и действовать надлежит: не высказывать своего мнения до тех пор, пока подчинённых не заслушал. А заслушав, взвесив и оценив советы подчинённых, объявить: а ведь мы с вам зеркально мыслим, именно это я и хотел предложить.

Но не может быть такого положения, чтобы глупый взвод воевал по своим планам, а мудрый лейтенант — по своим. А после разгрома ещё бы над своими сержантами и посмеялся: вот какие дурачки попались.

А ведь именно так описывает ситуацию начальник Генерального штаба Г. К. Жуков: какие-то остолопы, которыми он руководил, не понимали сути войны и составили не такие планы…

Глупейший Генштаб без руля и ветрил творил идиотские планы, а мудрейший начальник Генштаба гулял сам по себе, да ещё над дурачками и посмеивался, никак их никчёмное копошение не одобряя и в оное не вмешиваясь.

Теперь перейдём на другой уровень. Представим, что главный конструктор бомбардировщиков, например Туполев Андрей Николаевич, после катастрофы публично объявил бы: я-то всё понимал, но в моём конструкторском бюро завелись какие-то типы с неустановленными фамилиями, они ни черта не понимают ни в аэродинамике, ни в двигателях, ни в системах управления, вот и наворотили чёрт знает что — в том причина.

Вопрос: а ты куда смотрел?

Понятно, Андрей Николаевич Туполев никогда до подобного не унизился, до такой глупости не дошёл. Самолёт его, и он лично отвечает за все падения и взлёты. Слава и позор, великие почести и великая хула — на нём.

А у Жукова — пожалуйста: кто-то в Генеральном штабе не такие планы составил.

3

К разработке самых главных планов из тысяч офицеров Генерального штаба допускают только несколько человек. В 1941 году важнейшие документы Генерального штаба писали от руки генерал-майоры А. Ф. Анисов и А. М. Василевский. Ни машинисток, ни стенографисток, ни чертёжников, ни шифровальщиков даже близко не было.

К этим планам кроме двух исполнителей были допущены генерал-лейтенант Г. К. Маландин — начальник Оперативного управления Генерального штаба, генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин — первый заместитель начальника Генерального штаба и сам Жуков как начальник Генерального штаба. Вот и всё. Великолепная пятёрка. Как пальцев на одной руке. Вся работа — под личным руководством Жукова. Он — Главный конструктор.

Ватутина и Маландина Жуков сам привёл за собой в Генеральный штаб, а Василевского и Анисова мог в любой момент заменить другими генералами или полковниками, теми, кто, по его мнению, мог с поставленной задачей справиться.

В наиболее ответственных случаях при разработке самых важных стратегических планов из цепочки подчинённости выпадали генерал-лейтенанты Ватутин и Маландин. Круг посвящённых сужался до двух человек. Исполнитель Анисов — руководитель Жуков. Исполнитель Василевский — руководитель Жуков.

И если исполнители ни черта не понимали, отчего гениальный руководитель не заменил их на понимающих? Хотя бы из числа преподавателей или даже слушателей Академии Генерального штаба, где, по утверждению Жукова, царила абсолютная ясность в вопросах характера начального периода будущей войны.

А Василевского с Анисовым, если они не понимали сути современной войны, следовало решительно послать к определённой альма-матери.

Ума набираться.

4

Когда речь о победах, то у Жукова две персоны все планы сотворяют.

Он сам.

И Василевский.

Стоят над картой, обсуждают. Но чаще он всё сам делал, даже без Василевского. Бросит взгляд на карту, предвосхитит коварные замыслы супостатов и выдаст готовый план. И никакие тысячи генералов и офицеров в том деле участия не принимали. Никакие отделы, направления и управления.