Разгром

И ещё: владелец завода рискует своими деньгами, своим заводом. Одна ошибка или просто невезение (кризис мировой или бедствие стихийное, к примеру), и ты вылетаешь из бизнеса, освобождая место более умным, более хватким, более сообразительным или просто более везучим. Никто никаких объяснений не требует и их не принимает.

В социализме бюрократ своими деньгами не рискует. Всё принадлежит государству, т. е. никому конкретно. За неправильное решение бюрократа могут пожурить, а могут и простить, ошибки не заметив. Или, постаравшись, не заметить. Главное — отчитаться перед начальством. Можно неправильное решение представить правильным или даже единственно возможным. Вышестоящим ведь тоже за ошибки нижестоящих отвечать. Так вот им, вышестоящим, выгодно ошибки нижестоящих не замечать. А заметив, прикрывать. Так принцип управления и трактовался (тут я не стал вписывать нехорошее слово, означающее процесс очковтирательства): снизу доверху…

Если мы производим товары, которые никак по качеству не дотягивают до мировых стандартов, да ещё и продаём их по бросовым ценам, то и своим рабочим не можем обеспечить высокий уровень жизни. И тогда рабочий класс социалистического государства начинает обращать внимание на то, как живут несчастные угнетённые пролетарии в загнивающем капитализме. Весьма скоро они с удивлением обнаруживают странные вещи и начинают задавать неуместные вопросы…

Что делать бедному деревенскому ремесленнику, если он может производить только дорогую дрянь, но не способен подняться до уровня соседа, который делает хорошо, быстро и дёшево?

Тут два выхода.

Первый: объявить себя банкротом и попытаться освоить новую профессию, ну хотя бы свинопаса.

Второй: каким-то образом навредить соседу, чтобы и его продукция стала такой же дрянной и дорогой. В крайнем случае — поджечь мастерскую конкурента. Неплохо и его самого подстеречь в дубраве да и рубануть тихонько топориком.

Что делать мудрейшим вождям великого государства, которые создали нежизнеспособную экономическую систему социализма? Что делать, если их экономика не выдерживает конкуренции с развитыми странами, если она не способна обеспечить населению приемлемый уровень жизни?

У вождей два выхода.

Первый: признать свой путь ошибочным, себя объявить банкротами. И записаться в свинопасы.

Второй путь…

Проблема только в том, что в конкурентах — весь мир.

2

Есть девочки по вызову.

Есть мальчики по вызову.

И есть академики по вызову. Академики лёгкого поведения. Промышляют в районе Александровского сада и Лубянской площади. Это одна из мастей кремлёвской обслуги.

Так вот, академики по вызову дружно соглашаются с тем, что Ленин и Троцкий были фанатиками Мировой революции. Не только теоретиками, но и практиками.

Это так, добавляют они, однако уже в начале 20-х годов власть в Советской России захватил Сталин. Он сосредоточил в своих руках необъятную власть. Сталин от идеи Мировой революции отказался. Он строил социализм в одной стране… Следовательно, ни на кого нападать не собирался.

Звучит убедительно.

Для тех, кто Сталина не читал.

Но можно, и не читая Сталина, сообразить, что аргумент про социализм в одной стране страдает хромотой. Сталин действительно строил социализм в одной стране. И в начале 30-х годов он социализм построил. Этот пункт программы Сталин выполнил. Что же намеревался он делать дальше? Вот в чём вопрос.

Тут мне возражают, что в Советском Союзе не было никакого социализма. Была тотальная власть бюрократии и тайной полиции. Были концлагеря. Массовое истребление людей. Граница на замке. Орды стукачей. Голод. Нехватка всего. Пятикилометровые очереди. Разве это социализм?

Это социализм.

Настоящий.

Социализм, если товарищу Марксу следовать, — это равенство. Путь к равенству Маркс указал ясно и чётко: уничтожение частной собственности.

Сталин великое дело Маркса — Ленина — Троцкого продолжил: частную собственность уничтожил. Всю собственность сделал общенародной. Он поставил её под контроль государства, то есть под контроль государственных структур, то есть под контроль чиновников, то есть бюрократии.

А пятикилометровые очереди — прямое следствие бюрократического (т. е. социалистического) метода управления экономикой. И концлагеря — неизбежное следствие тех же причин. Куда прикажете девать тех ничтожных людишек, которые выступают против произвола бюрократов, т. е. против государственного управления экономикой, т. е. против социализма, против справедливости и равенства?

Тех перевоспитывать. Трудом. Так лагеря и назывались — исправительно-трудовые.

Кстати, Маркс не обещал народу жизнь без господства бюрократии, расстрелов, голода, холода и очередей. Читайте его труды. Ищите такие обещания. Ройтесь, не найдёте! Он концлагеря обещал. И настойчиво рекомендовал.

Сталин следовал заветам Маркса и Ленина. Обеспечив счастливую жизнь народам своей страны, он смотрел вперёд. Главное для него: как обретённую свободу и добытое счастье уберечь?

Вот план Сталина: