Деятельность субъекта доказывания направлена на определение объективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и ,как правило, строится посхеме:"если то...следовательно...".Например, в случае обнаружения признаков мошенничества,где субъект предъявил доверенность какой-либо фирмы, возможно предположить, что если субъект имеет доступ к оформлению документов этой фирмы,следовательно он или действительно сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организацией,либо пользуется доверенностью, оформленной в связи с каким-либо разовым поручением этой структуры.Проверяя эти предположения, субъект доказывания вновь строит версии подобного рода ,но уже на более новом качественном уровне.В вышеприведенном примере это может быть проверка лиц, когда-либо ранее полушавших доверенности интересующей следствие фирмы.
Как видно, версии о механизме мошеннических действий характеризуются множественностью,Причем, чем меньшим объемом информации располагает субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений,на первоначальном этапе,тем больше версий могут предположительно объяснить суть происшедшего.Вмевте с тем, необходимо уяснить следующее положение.Версии выдвигаются на протяжении всего расследования, поскольку в его ходе оперуполномоченный,следователь добывает все новые и новые факты , не только отвечающие на поставленные вопросы, но и заставляющие вывигать новые гипотезы объяснения какого-либо события.Например изучение вопроса о происхождении доверенности в руках у мошенника, которую он использовал для получения определенных материальных ценностей или наличных денег в государственном предприятии, нередко позволяет сделать вывод о соучастии в мошеннических действиях ответственного сотрудника фирмы и это становится основанием для выдвижения и проверки предположения о преступной деятельности этого сотрудника.
Более того, версии часто строят и после направления уголовного дела в суд. Например, лицо, привлеченное к уоголовной ответственности надежно укрыло присвоенные ценности и причиненный ущерб до его осуждения за рассматриваемое преступление возместить не удалось.Поэтому оправданы усилия по построению и проверки версий, касающейся использования этих материальных ценностей либо самим мошенником после отбытия наказания, либо его соучастникоми или родственниками.
Однако, необходимо заметить, что и в этих и в других случаях версии должны опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном случае их проверка практически невозможна.
На основании разработанных версий осуществляется планирование раскрытия мошеннических действий, которое является условием целенаправленной деятельности субъекта доказывания и средством научной организации труда.
Формальная сторона планирования расследования мошенничества не отличается от подобные мероприятий, производимых при расследовании других видов преступлений. Поэтому в настоящей работе технические аспекты планирования рассматриваться не будут. Особенности производства первоначальных оперативных и следственных действий, а также этих действий на последующем этапе будут рассмотрены в следующем параграфе, касающемся практических аспектов деятельности субъекта деятельности по авявлению и раскрытию преступлений в различных ситуациях при расследовании мошенничества.
5. Особенности тактики первоначальных и последующих оперативных и
следственных действий.
Характер и последовательность первоначальных оперативных и следственных действий зависят от следственной ситуации, которая сложилась на данный момент расследования. При подстверждении первичных сведений о признаках мошенничества, как правило, возбуждается уголовное дело, которое может быть принято к расследованию как самим оперативным работником, так и передано в следственное подразделение для производства предварительного следствия.
Ситуации при расследовании мошенничества столь же разнообразны, как и вся человеческая деятельность, однако их можно разделить на два основных вида:
1.Ситуация, характеризующаяся непосредственным обнаружением оперативным работником признаков хищения путем мошенничества (например, при задержании мошенника с поличным);
2. Ситуация,основанная на легализации оперативных данных оперуполномоченного ОБЭП, длительное наблюдавшего за развитием криминального контакта между мошенником и государственным служащим;
3.Ситуация, возникающая при непосредственном обращении в правоохранительные органы представителя учреждения,организации, считающего, что в отношении вверенного ему имущества были совершены мошеннические действия.
В зависимости от сложившейся ситуации оперативный работник избирает тот или иной вариант поведения.Так, при наличном обнаружении признаков хищения,оперативный работник находится, образно говоря, в выиграшном положении,поскольку противодействие, которое может быть на него оказано в связи с раскрытием преступления, удаляется во времени и сотрудник органов внутренних дел пользуется большим выбором способов и приемов, направленных на исследование данного события.