Разрыв шаблона

Внутри Америки, чтобы ответить на этот вопрос, ты должен пройти через огромный набор юридических процедур. Не забываем – все по инструкции. Чтобы решить, кто прав, а кто виноват, собирается доказательная база, четко прописано, что должен делать адвокат, что прокурор и что – судья, как тебе следует вести себя на процессе, каковы сроки слушаний, можешь ли ты выйти под залог и что для этого нужно. И только суд примет то или иное решение, на основании которого будет вынесено определение за или против тебя. Конечно, если ты американский гражданин. Если ты не американский гражданин, все может оказаться гораздо сложнее.

В международной политике эти сложные ритуалы, как оказалось, никого не волнуют. Выясняется, что, если Барак Обама, проснувшись с утра, вдруг решит, что Ангела Меркель – международный террорист № 1, то он сможет предпринять действия, направленные против Германии, а потом сказать: «Упс, я ошибся! Извините, был взволнован». То есть один человек может решить судьбу целого государства – притом, заметьте, чужого государства. Без всякого суда. Без адвоката, без прокурора. Можно вдруг на полном серьезе, в стиле любимой российским народом госпожи Псаки или госпожи Харф, заявить все что угодно. Можно, например, назвать чушью представленные Министерством обороны РФ доказательства обстрела территории России со стороны Украины.

Приведу пример, показывающий всю абсурдность данного подхода. Когда-то, уже довольно давно, доказательством наличия в Донбассе российских войск служили размещенные в социальной сети и представленные госпожой Псаки фотографии человека с бородой. И было сказано примерно следующее: «Очевидно же, это все русские солдаты, посмотрите – вот в Грузии человек с бородой и здесь человек с бородой» (иногда мне кажется, что Михаил Задорнов в своих миниатюрах об американцах имел в виду не великий американский народ в целом, а просто конкретных служащих Госдепа). Ситуация вызвала шквал насмешек, однако никаких извинений со стороны госпожи Псаки не последовало.

Если рассуждать таким образом, могу сказать совершенно точно, что, конечно же, необходимо было ввести санкции и наказать Россию за ее попытку оказать давление на шотландский референдум и на события в Фергюсоне. Потому что я лично видел в Твиттере выложенные рядом прокремлевских блогеров (что является очевидным доказательством участия Кремля) фотографии – и не надо мне говорить, что это фотомонтаж, – где среди мечущейся толпы виднелось лицо человека, который однозначно идентифицируется как Игорь Стрелков, он же Гиркин, хорошо известный полевой командир, организовавший оборону в городе Славянске.

Мало того, говорят, что господин Гиркин прикупил себе по случаю шотландский килт, поэтому не исключена возможность его прямого участия в борьбе за независимость Шотландии. А учитывая, что за несколько месяцев до этого на Красной площади известный российский шоумен Никита Джигурда исполнил танец в килте, мы получаем прямой намек на связь между Кремлем и шотландскими сепаратистами. И очевидно, что Россия должна была подвергнуться санкциям за столь открытое вмешательство в дела независимого государства Великобритания (странно, что упустили такой случай), а фотографии в социальной сети являются более чем убедительным свидетельством.

Кстати, интересно, знает ли госпожа Псаки, что в соцсетях было открыто множество аккаунтов, подписанных ее именем и именем принадлежащих ей вещей? К примеру, твиттер-аккаунт «Сапог Псаки», появившийся, когда у нее была травма ноги.

Своей паранойей и боязнью России американцы снова нарушают свои же базовые принципы. Казалось бы, времена маккартизма и «охоты на ведьм» ушли в далекое прошлое. Но нет. Осенью 2014 года представитель Госдепа Мари Харф на весь мир в прямом эфире обвинила представителя «Ассошиэйтед Пресс» Мэтта Ли в том, что он стал жертвой российской пропаганды. Формулировка уже сама по себе восхитительна. Досталось и подписчикам канала «Раша Тудей», база которых была воспринята как перепись неблагонадежных. Ряд граждан получили ярлык пророссийски ориентированных и ограничение служебного допуска в определенные зоны – объяснялся этот шаг соображениями национальной безопасности. И это мы сейчас говорим о стране, которая борется за демократию, независимость СМИ и право человека на получение информации.

Но Америка очень сильно изменилась после подписания «Патриотического акта». При этом гражданам, испуганным терактом 11 сентября 2001 года, так и не сказали правды. Это был, наверное, самый яркий после Перл-Харбора конфликт интересов внутренней и внешней политики. Если бы доклад, посвященный разбору трагедии 11 сентября, был обнародован полностью, пришлось бы признавать гигантскую роль Саудовской Аравии. Но об этом упоминалось в той части доклада, которая была откровенно вымарана при публикации. Полное молчание. Хотя, конечно, ряд независимых режиссеров типа Майкла Мура даже снимали фильмы о том, что стояло за всем происшедшим.