Разум и цивилизация

Памятник необычный, нет слов, но и очень, очень непонятный, в том числе и в смысле датировок. Диринг-Юряху был «присвоен» возраст от 1,8 до 3,2 млн лет. Основания? Каменные орудия были архаического облика. Настолько архаического, что «не тянули» даже на нижний палеолит. Тут же проведены аналогии с эталонными памятниками возраста 1,5 млн лет назад: Олдувайское ущелье, Кооби-Фора, побережье озера Рудольф… И широковещательные заявления: «найден якутский олдувэй!».

Довольно быстро отыскались аналогичные памятники.

Дирингоподобные памятники Алдана и Олекмы были объявлены столь же древними. Основания? Похожи на Диринг-Юрях.

Возникает сильнейшее подозрение, что «дирингоподобные» памятники очень различны, и объединять их нет достаточных основания. Но как проверить? Для этого надо внимательно изучить все исходные первичные материалы. А они – в руках у Ю. А. Мочанова.

До сих пор споры вокруг Диринг-Юряха то утихают, то вспыхивают с новой силой. Разумеется, никто в научном мире не принимает всерьез данных Мочановым датировок. Тем более, никто всерьез не признает блистательной идеи о том, что человек появился в Якутии 3 млн лет назад. И что все известные находки предков и родственников современного человека, включая австралопитековых, «питекантропа» и неандертальцев, – тупиковые ветви антропогенеза.

Камни из Диринг-Юряха

В 1986 году Ю. А. Мочанов дал восхитительно простое объяснение, почему Якутия – главный центр возникновения человечества, и почему «сапиенс» возник именно в Якутии. «А потому, что холодно! У обезьян все хвосты поотмерзли!», – ответил ученый на вопросы студентов.

Страсти по датировкам Диринг-Юряха до сих пор бушуют нешуточные. Носят они и академический, и сугубо коммунальный характер. Но споры спорами, а датировка памятника по-преж нему неясна, и его геологический возраст остается крайне неопределенным.

Создается впечатление, что каменный материал переотложен: сегодня он залегает вне слоя, в котором он первоначально находился. И при этом сам каменный материал архаичен. То ли вода откуда-то унесла эти сравнительно мелкие камни, оставив на прежнем месте более крупные изделия.

Что же до самих изделий, крайне архаичных – как самый ранний олдувай, то некоторые ученые вообще ставили под сомнение искусственное происхождение камней из Диринг-Юряха. Спор о том, являются ли эти камни орудиями, которые делал человек, или природными образованиями, продолжается. Большинство археологов хотя и с осторожностью, но признают камни из Диринг-Юряха делом рук человека.

Сам по себе спор, неясность отнесения камней к искусственным или естественным могут указывать на очень большой возраст артефактов.

Старый спор об эолитах и Диринг-Юрях

Еще в 1837 году таможенный чиновник Жак Буше де Перт (1788–1868) нашел на берегу реки Соммы останки вымерших животных вместе с обработанными человеком каменными орудиями. Буше де Перт считается основоположником археологии каменного века: он пришел к выводу, что возраст человека на Земле гораздо древнее, чем представляет традиционная библейская хронология. Свои взгляды он пропагандировал в книгах «Кельтские и допотопные древности» и «Допотопный человек и его труды».

Научное сообщество не признавало трудов Буше де Перта. В конечном счете он оказался прав в вопросе хронологии. «Оказалось», что человек и его культура несоизмеримо древнее, чем библейские «6 тысяч лет», и что человек был современником вымерших животных – мамонта и шерстистого носорога.

Но ученые установили свою хронологию древнекаменного века – палеолита. Палеолит для них был современником Великого Оледенения. Для изделий человека, которые геологически старше эпохи Великого Оледенения ведущий археолог конца XIX века, Габриэль де Мортилье (1821–1898), предложил особый термин: эолиты.

Многие эолиты оказались естественными образованиями – Буше де Перт включил их в число изделий человека «в приступе энтузиазма».

Еще забавнее то, что местные жители стали изготавливать «каменные орудия древнего человека» для Буше де Перта – он платил за находки, и желающих заработать было немало.

Эолиты и псевдоэолиты

Но были эолиты, которые трудно считать природными образованиями – они мало отличаются от орудий раннего палеолита, но залегают в намного более древних слоях. Эти каменные орудия в третичном периоде разрушали стройную и логичную картину эволюции человека и его культуры, и в конце концов были признаны «недостоверными».

Все каменные орудия эпохи Великого Оледенения – достоверные, а все, которые старше, – недостоверные. Сам термин «эолиты» устарел, сколы на этих камнях имеют естественное происхождение.

У меня есть сведения, которые я не могу ни опровергнуть, ни подтвердить. Из соображений этики не могу назвать человека, рассказавшего об этом. Во Франции мне показывали эолиты, выброшенные из музеев в 1930-е годы. Во время мирового экономического кризиса музейные коллекции сокращались, менее ценные экспонаты передавались в провинцию или выбрасывались.