Развитие лидеров. Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей

Вы организуете собрание, требуете, чтобы люди явились на него, но в процессе обсуждения не обращаете на их доводы никакого внимания. Вы отводите присутствующим роль зрителей, дело которых сидеть и безмолвно внимать, рукоплеща и восхищаясь. Вы попросту не видите в них полноправных участников происходящего.

Само собой, такое поведение обижает людей. Почему их приглашают на собрание, но не дают говорить? Они чувствуют, что, хотя вы настаивали на их присутствии, душой вы не с ними. Немудрено, что, аплодируя вам, они думают о том, как отучить вас задирать нос.

Ради всего святого, постарайтесь вести себя иначе. Слушайте больше, говорите меньше. Чем выше ваша должность, тем больше следует слушать и тем меньше говорить. Если вы оказались на самом верху, ваше дело не объяснять людям, что им следует делать, а определять, чего делать не следует. Пусть люди сами предлагают, что они должны делать.

E испытывает адские муки, когда сидит и молча слушает других, но это чрезвычайно важно для создания атмосферы взаимного доверия и уважения. Следует отметить, что моя методика включает обязательные нормы поведения, которые должны соблюдаться во время любой дискуссии. (См. раздел «Железные правила» в главе 9.) Первое правило гласит: никто не имеет права прерывать выступающего.

Тот, кто нарушает эти правила, должен заплатить штраф. Небольшая сумма денег за нарушение – вполне достаточная мера воздействия для A

, которая поможет ему запомнить правило. Однако на E денежное взыскание не производит впечатления. В моей практике были случаи, когда E, являясь на собрание, швырял на стол стодолларовую купюру со словами: «Я расплатился заранее. Теперь я буду говорить что хочу и когда хочу!»

Поэтому к E я стал применять другой вид наказания. Вместо того чтобы платить штраф, E лишается права выступать, когда очередь доходит до него. Это весьма действенный метод. Чтобы лишить E слова во время обсуждения, мне приходится собрать все свое мужество. Такое взыскание нужно обсудить с E

до начала собрания и заручиться его согласием. Но это правило работает. E учится соблюдать дисциплину и не перебивать выступающих.

Чем меньше вы перебиваете собеседника, тем чаще будете слышать то, что могли бы сказать вы сами

В Мексике шутят, что в споре проигрывает тот, кто первый замолчит, чтобы перевести дыхание. Мексиканцы то и дело перебивают друг друга. Точно так же ведут себя итальянцы и израильтяне: такая манера общения характерна для жителей Латинской Америки и Средиземноморья.

Я называю это «беседой глухих». Оба собеседника глухи. Каждый из них торопится высказаться и перебить другого и в итоге слышит только себя.

Слова собеседника часто наводят E на очередную мысль. Взволнованный, он перебивает говорящего и начинает без умолку разглагольствовать сам.

Но если вы не даете собеседнику договорить, вам некогда выслушать ни его, ни самого себя. Сбавьте обороты. Закройте рот и послушайте, что вам говорят. Если вы сделаете паузу, чтобы перевести дыхание, это не значит, что вы проиграете спор.

Почему вам трудно услышать самого себя? Попробую объяснить.

Представьте себе компьютер. Его ресурсы для запоминания и обработки данных ограниченны. Если производительность данного компьютера недостаточна для решения конкретной задачи, вам придется либо использовать более мощный компьютер, либо объединить ресурсы нескольких небольших совместимых компьютеров через сеть.

Как распределяется работа в такой сети? Наиболее эффективный способ предполагает, что задачи распределяются между компьютерами с учетом возможностей программного обеспечения каждого из них.

Какое отношение все это имеет к людям?

Человек пытается решить проблему. Эта проблема сложна и многогранна, и его мозг страдает от перегрузки. Одна часть мозга думает о том, почему возникла проблема и что

с ней нужно делать. Другая – о том, как реализовать предполагаемое решение. В итоге человек страшно устает и приходит в смятение. Он должен учесть слишком много факторов и оценить слишком много вариантов.

Наш герой обращается за помощью к своему коллеге. Он выбирает того, кто вызывает у него доверие и уважение, и при этом придерживается иного стиля, нежели он сам. Что произойдет дальше? Если вопросы что и почему решены, коллега поинтересуется, как обстоит дело с как и когда. Понравится ли это нашему герою? Вряд ли. Возможно, он даже разозлится. Но ведь его всего лишь спросили об аспектах, которые ему не под силу проанализировать в одиночку.

Все это, как я считаю, говорит о том, что, не слушая собеседника, вы лишаетесь возможности услышать мнение, которое созвучно вашему собственному. Если люди не слышат друг друга, они подобны компьютерам, которые не могут обмениваться информацией. В итоге решение задачи оставляет желать лучшего: комитет по созданию лошади разрабатывает верблюда.