Реализм и номинализм в русской философии языка

«при рассмотрении языка следует строго различать его развитие от его истории. История состоит в простой последовательности явлений однородных, но различных. Развитие же состоит в беспрерывности изменений не феноменальных (касающихся только явлений), но существенных. Развитие свойственно языку индивидуальному (речи. – В.К.), история же – языку племенному»,

т.е. собственно языку (там же: I, 349). От индивида к виду непосредственного перехода нет (противоположность реального и идеального) – здесь наблюдается дискретность отношений, тогда как от вида к роду, одинаково идеальных, наблюдается «беспрерывность» перехода. Племенной язык как род нуждается в постулировании видов, такой же сущности, как и сам язык, но вытекающий из суммы явлений индивидуальной («психически») речи, например, из «языка писателя», из его текстов – как их инвариант. Бодуэн и говорит о «среднем языке», а это литературный язык, предстающий как инвариант индивидуальных речений на фоне общего национального языка. Происходит снятие антиномичности с исходной бинарности «язык – речь» путем включения третьей сущности. То же самое видим в других утверждениях ученого; например, введение сущности «фонема» помогает осознать такую антиномичность и раз навсегда утвердить различие между звуком и буквой, на чем Бодуэн энергично настаивал. Противоположность между говорящим и слушающим, между фонацией и аудицией также снимается введением «третьего» – церебрации, т.е. «языкового мышления» в процессе коммуникативного акта.

Понятия динамики и статики в языке глубже пресловутой схемы Соссюра, связанной с несовместимостью синхронии и диахронии. По Бодуэну, и синхрония, и диахрония одновременно и статичны, и динамичны. Варианты изменяются на линии динамики в диахронии, но инварианты выявляются только на линии статики в синхронии. Статика в диахронии дает историческую стабильность системы, а динамика в синхронии формирует вариации по известным моделям системы – именно здесь в языке и происходят все изменения. Другими словами, здесь Бодуэн различает (выражаясь современными понятиями) систему и норму: система динамична в синхронии, тогда как норма статична в диахронии. Оппозиция «синхрония – диахрония» отражает принцип сосуществования (вещно метонимическая связь элементов системы), тогда как оппозиция «статика – динамика» отражает принцип развития, т.е. связана с творческим метафорическим преобразованием сущностных характеристик системы языка. Но для Бодуэна этого мало. Бинарности, отражаемые в сознании (лево- и правополушарном), он обязательно должен соотнести с трехмерностью реального мира. Относительно данной проблемы оказывается, что статика – динамика и синхрония – диахрония соотносятся с историей и развитием, так что в обсуждение включается еще и проблема языка и речи, индивидуального и социального, психологического и логического и т.д. Синтез Бодуэна многомерен, но сохраняет следы аналитического разбиения на бинарные пары, которые также представлены в синтезе: неясно, привативные они или эквиполентные, т.е. реально равноправные.

ГЛАВА XXIII. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАК ОСНОВНАЯ НАУКА

I. ГУСТАВ ШПЕТ

Я, действительно, сторонник философии как знания, а не как морали, не как проповеди, не как мировоззрения.

Густав Шпет

1. Мнения

Московские неокантианцы и близкие к ним по взглядам философы полагали, что

«гуссерлианцы хорошо разработали проблему слова» (Лосев 1993: 869).