Реформы 90-х годов XX века в странах Восточной Европы. Опыт мирового кооперативного движения

Учет нелинейности прежде всего на хозрасчетном уровне важен для согласования хозрасчетных отношений с задачами оптимального народно-хозяйственного планирования. Учет этой нелинейности приводит к существенной корректировке критерия оптимума как равенства издержек производства и результатов хозяйствования. В некоторых случаях нелинейность ведет к необходимости существования ряда предприятий, для которых допускаются дотации или же существование хозяйственных операций, которые могут быть «убыточны» для данного хозяйственного подразделения. Этот факт не учитывается в линейно-программных моделях, хотя он весьма реален в действующей системе хозяйственного расчета. Особенно это важно при формулировании критерия оптимальности функционирования территориально-отраслевых комплексов, в частности, при формулировании зависимости результатов хозяйственной деятельности этих комплексов от издержек производства.

Эти вопросы мало исследованы в нашей литературе. В большинстве случаев речь идет о нелинейности зависимости выпуска продукции от затрат на отдельных предприятиях. В этом аспекте важное значение имеют работы А. Б. Залесского, который одним из первых показал, что дотации предприятиям в ряде случаев являются вполне необходимыми и нормальными явлениями в социалистической экономике (особенно при учете так называемых «постоянных расходов», независимых от изменения дифференциальных затрат). И в этом нет ничего парадоксального. «Рассматриваемый процесс оптимизации, – пишет А. Б. Залесский, – предполагает изменение размеров выпуска продукции на отдельных предприятиях. На одних он увеличивается, на других – уменьшается по сравнению с уровнем, при котором обеспечивается минимально возможная в данных условиях средняя себестоимость единицы продукции на этих предприятиях, вследствие чего последняя и повышается при улучшении экономических показателей всей группы предприятий в целом. Это следствие нелинейного характера.

Как отмечает О. С. Пчелинцев, наряду с ранее упомянутой нормативной трактовкой критерия как проекции системы ценностей на данный класс объектов принципиальное значение имеет дескриптивный подход, т. е. реконструкция критериев по реальному поведению, исходя из анализа фактически принимаемых решений. Такие критерии отражают не только содержание локальных интересов, но и объективную структуру глобальной цели, поскольку последняя всегда включает определенную модель отношений между хозяйственными ячейками. К сближению необходимых критериев с нормативными, целенаправленному изменению весов соответствующих целей сводится, в конечном счете, все содержание социального управления. О. С. Пчелинцев пишет: «В экономической реальности этому соответствует процесс становления единой общественной функции благосостояния (системы взаимосвязей индивидуальных и групповых интересов и предприятий) и развиваемый в теории оптимального функционирования принцип итеративного формирования и взаимодействия глобального и локального критериев»[142]

.

Разумеется, как отмечает О. С. Пчелинцев, на каждом этапе этого процесса будут оказываться различные соотношения между степенью устойчивости (заданности) глобального и локального критериев, различные представления о механизме компромисса между ними, масштабах взаимных уступок и т. д. Однако решение этих вопросов зависит уже от конкретной ситуации, переживаемой социалистическим обществом (достигнутая степень обобществления производства, социально-экономическое содержание индивидуальных и групповых интересов, оценка их с точки зрения общества как целого и т. п.). Отметим, что через эту связь критерия материальных интересов теории оптимального функционирования выходит на центральную проблему политической экономии социализма – проблему собственности.

По нашему мнению, именно такой подход показывает недостаток чисто «производственного» оптимума не только в отношении проблем региональной экономики, но и по отношению к социалистическому хозяйству в целом. Именно логическая цепь (отношения собственности – цель хозяйствования – оптимальное развитие) и должна быть положена в основу математического моделирования социально-экономических процессов в условиях социализма. При социализме цель производства вообще, осуществляющаяся ранее как стихийная самоцель, принимает специфическую форму проявления в связи с существованием социалистических производственных отношений. Здесь общественная потребность и представляет собой тот «внутренний предмет», который служит путеводной нитью для развития производства, нисколько не умаляя «примата производства».