Республиканцы: от Никсона к Рейгану

Победа демократов на выборах показала, что правившей партии не прошли даром ни провалы в экономической политике, ни "Уотергейт" с последовавшим кризисом доверия. Экономические потрясения и неспособность администрации бороться с новым клубком противоречий в капиталистическом хозяйстве вызвали в правящих кругах поиски альтернативы как курсу правительства, так и неоправдавшим себя концепциям государственно-монополистического регулирования. Программа демократов, хоть и не дала ее, но все же в большей степени, чем республиканская, отвечала этому стремлению к новым методам управления американским обществом.

Вполне объяснимо было желание избирателей увидеть у кормила власти новые лица, способные восстановить пошатнувшееся доверие к политическим институтам США, чтобы навсегда избавиться от тени "Уотергейта", навсегда забыть о политических скандалах и разоблачениях.

4 РЕСПУБЛИКАНЦЫ ПРИ КАРТЕРЕ

"НАПРАВО — МАРШ!"

Нельзя сказать, что республиканцы пребывали в состоянии шока, разброда или растерянности, характерного обычно для партии, только что проигравшей выборы. Поражение не было катастрофическим, и к тому же весь настрой избирательной кампании и даже ее исход давали "великой старой партии" известный повод для оптимизма. Республиканцы были убеждены, и не без оснований, что в 1976 г. наконец-то отзвучали последние залпы по их позициям, вызванные "Уотергейтом". Они сохранили расположение большого бизнеса и значительной части своего электората. Особую надежду в республиканских лидеров вселял быстро изменявшийся политический климат в США, где все устойчивее дули консервативные ветры.

Сдвиг вправо, обозначавшийся уже в период президентства Форда ростом реакционно-индивидуалистических настроений в правящем классе и в стране в целом, созданием когорты "новых правых" организаций, во второй половине 70-х годов уверенно набирал разгон. "Я не могу припомнить времени, включая даже период расцвета Барри Голдуотера 14 лет назад, когда бы интерес к консерватизму был столь велик, как сейчас"¹, — с воодушевлением писал один из старейших идеологов консервативного толка Дж. Килпатрик в 1978 г.

Поворот США вправо, который правящие круги поспешили объявить отражением "настроений масс", был явлением сложным и неоднозначным. Но одно можно сказать определенно: стимулировался он сверху, высшими эшелонами монополистического капитала, а никак не шел от низов общества или от "среднего американца". "Логика авторитарных устремлений финансовой олигархии достаточно прямолинейна, — писал советский историк С. М. Плеханов. — Считая частное предпринимательство главным источником силы американского капитализма, лидеры делового мира видят причины углубления кризисных явлений в американском обществе в том, что в результате "чрезмерной уступчивости" государства к различным социальным требованиям сложилась система государственной политики, "сковывающая" частный сектор"². Отсюда требования бизнеса стимулировать частный капитал, значительно сократить социальные расходы, ослабить законы об охране окружающей среды и интересов потребителей, ввести новые ограничения на права профсоюзов.