Революция 1917 года. Как это было?

То есть ты приходишь на место Ленина и выясняется, что у тебя нет государственного аппарата как такового. Скворцов-Степанов – гений филологии, но какой это народный комиссар финансов? Последнее, что интересовало Акопова-Глебова, – это работа почты-телеграфа. А его делают наркомом. И с другими так же было. Ведь не случайно Рыков в конце 1920-х годов напишет (я предлагаю всем любителям рассуждений про ленинскую армию на потолке это написать и, поднимая глаза в поисках вдохновения, читать) о том, что каждый из них мог с легкостью назвать все каторги, все тюрьмы Российской империи. Где какой режим, где бьют, где пытают, где не додают еды. Но ни один из них не имел ни малейшего представления о том, как работает государственный аппарат, а многие не хотели и учиться.

Г. Саралидзе:

По поводу махновцев. Помните замечательный фильм «Служили два товарища»? Когда они попадают в плен к одной из таких группировок: «А за что же вы нас расстреливать будете?» – «Вы предали революцию!» Вот это: «Вы предали революцию!» действительно звучит из уст различных группировок и на разных уровнях. И становится лейтмотивом в том числе партийных дискуссий. После XIV съезда, где зиновьевцы и их сторонники были разгромлены, все осколки оппозиции – троцкисты, зиновьевцы и остальные – объединились. Причем это объединение послужило поводом для дальнейшей их дискредитации. Потому что, объединившись, они показали свою беспринципность, так как стояли абсолютно на разных платформах. Они просто боролись за власть, а идейные вещи засунули подальше, на другие полочки. Для других – что им оставалось? Как вот с этим фактом?

Д. Куликов:

Ты правильно сказал про основное дело, про социализм (или невозможность построения социализма) в отдельно взятой стране. Благодаря тому, что социалистический проект усилиями Сталина и сверхдорогой ценой во всех смыслах этого слова все-таки реализовался, наша страна выполнила функцию агента развития по отношению ко всей человеческой цивилизации. Это состоявшийся исторический факт. Если у нас сейчас не хватает ума с этим разбираться – разберутся еще через 100 или 150 лет. А вот если бы линия, которую последовательно отстаивали оппозиционеры (что в принципе невозможно построить социализм в одной стране), победила, то исторического факта первого социалистического государства или государства другого типа по отношению ко всему остальному миру не состоялось бы. Анализировать бы нечего было.

Г. Саралидзе:

Дима, ты сказал, что если бы победила точка зрения тех, кто боролся со Сталиным, то просто нечего было бы анализировать.

Д. Куликов: Дело даже не в том, что нечего было бы анализировать. Дело в том, что, действительно, выполнили функцию агента развития по отношению ко всей человеческой цивилизации. Между прочим, без советского проекта с Конституцией 1936 года, достижений, которыми так кичатся на Западе (толерантность, политкорректность, равенство полов), не было бы. Они 8-часовой рабочий день разрешили и оформили законодательно под давлением советского проекта. Расширение прав женщин, черных, желтых и всех остальных – все это было реализовано под давлением советского проекта. Общество потребления родилось опять же под давлением советского проекта. Поэтому дело не в том, что нечего было бы анализировать, дело в том, что этот проект выступил сильнейшим драйвером движения вперед всего человечества. Это надо понимать.

Г. Саралидзе: Я у Армена хочу спросить по поводу методов и той жесткости, с которой расправились в итоге с оппозицией. Скажи, это время такое было? Либо все-таки борьба была жесткой и жестокой и был только один путь? Международная обстановка как влияла? Да и обстановка внутри страны была непростая – ведь действительно были и теракты. Дискуссии, доходившие до оскорблений, чуть ли не до рукоприкладства. Недаром после одной из перебранок с оппозицией умер Дзержинский. Ему стало плохо после одной из таких очень серьезных и резких перебранок. Просто ругани откровенной.