Читаем Революционный террор в России, 1894— 1917 полностью

10. Один эсеровский публицист утверждал, что на раннем этапе многие социал-демократы не испытывали необходимости соотносить свои действия с недалекими расчетами фракционной политики и признавали нужность террора (там же, 100).

11. Newell, «Russian Marx st Response to Terrorism», 308; B.B. Ви-тюк, «К анализу и оценке эволюции терроризма», Социологические исследования 2 (апрель — май — июнь, 1979), 143.

12. Витюк, «К анализу и оценке эволюции терроризма», 144. В другом случае Засулич пошла еще дальше, заявляя, что социал-демократы были «против террора по именно той причине, что он re революционен» (там же, 148).

13. Бурцев, «За террор», Народоволец 4 (1903), 31, ПСР 1 — 19.

14. М. Павлович, «Ленин и эс-эры», Под знаменем марксизма 10 (1923), 155.

15. Витюк, «К анализу и оценке эволюции терроризма, 146,145; см. также В.И. Ленин, ПСС, V.5 (Москва, 1959), 375. По другому случаю Ленин писал: «Мы уверены, что пожертвовать одним революционером ради даже десятка негодяев означает лишь дезорганизовать наши собственные ряды», уже недостаточные для наиважнейшей работы среди пролетариата (цит. в Павлович, «Ленин и эс-:)ры», 161).

16. Сборник «Революционная Россия», 99 ПСР 9—788.

17. Бурцев, «За террор», Народоволец 4 (1903), 34, ПСР 1 — 19.

18. Ник. 70—3; также Бурцев, «За террор», Народоволец 4 (1903), 33, ПСР 1-19.

19. Другие примеры антитеррористических заявлений различных групп и комитетов РСДРП см. в Леванов, Из истории борьбы большевистской партии против эсеров, 100–102.

20. Многие бывшие террористы вступили в РСДРП (см., например, «Обзор Кавказских революционных партий», 33, Охрана ХХа— 1В; и Ленин, ПСС, 6:180). Известное утверждение Марии Ульяновой, сестры Ленина, что ее брат отказался от террора и пошел «другим путем» еще в 1887 году, требует переосмысления: Исаак Лалаянц, видный социал-демократ, близкий к Ленину в 1893 году, отмечал интерес будущего лидера большевиков к террору, кото-Рым занималась «Народная воля». Троцкий также обратил внима-

133ак. 12907

ние на террористические симпатии молодого Ленина (Троцкий, Дневники и письма, 191).

21. См., например, Генкин, «Тобольский централ», КС 10 (1924), J 163.

22. Леонид Красин, большевик, начавший свою революционную карьеру в Баку, критиковал антиэсеровскую кампанию в «Искре», считая, что она наносит сильный вред работе на местах, где многие терак- ". ты совершались объединенными силами (Леонид Борисович Красин [ «Никитич»), 159). Другой большевик вспоминал, что он и его товарищи «не выносили полемики» и всегда были готовы присоединиться к членам других партий в активных действиях (А. Марцинковский, «Воспоминания о 1905 г. в г. Риге», ПР 12 [1922], 328).

23. Как сказал сам Ленин, «марксизм отрицает все абстрактное мышление и доктринерские рецепты о типах борьбы… Марксизм никогда не отвергнет какой-либо определенный боевой метод, тем более не отвергнет навсегда» (Stefan T. Possony, Len in Reader [Чикаго, 1966], 475–476).

24. Павлович, «Ленин и эс-эры», 155; см. также Ленин, ПСС, 6, 375.

25. В.И. Ленин, ПСС, т. 5 (Москва, 1959); см. также Possony, Len in Reader, 468. Троцкий позже тоже осудил «евнухов и фарисеев», которые из принципа отрицали терроризм, хотя он и считал капитализм слишком сильным врагом, чтобы можно было победить его индивидуальными актами (Laqueur, Terrorism, 68). В своих нападках на эсеров Ленин намеренно выискивал малейшие точки расхождений, в одном случае утверждая, что для социал-демократов «террор выступает как один из [многих] возможных подсобных средств, а не как особый прием тактики», как это было якобы у эсеров (Ленин, ПСС, 6, 371).

26. Ленин, ПСС, 5, 7.

27. Там же, т. 4 (Москва, 1959), 223.

28. Многие социал-демократы разделяли эти мнения. См., например, Р. Арский, «Эпоха реакции в Петрограде (1907–1910 гг.)», КЛ 9 (1923), 65, 67.

29. Ленин также предостерегал: «Не партизанские действия дезорганизуют движение, а слабость партии, неспособной подчинить такие действия своему контролю» (Laqueur, Guerr lla Reader, 175; см. также Ленин, ПСС, 4, 223, и Ленин, ПСС, т. 11 [Москва, 960], 342).

30. Possony, Len in Reader, 478.

31. Витюк, «К анализу и оценке эволюции терроризма», 147.

32. Павлович, «Ленин и эс-эры», 156.

33. Ленин, ПСС, 11, 339; цит. также в Арский, «Эпоха реакции в Петрограде», КЛ 9 (1923), 65.

34. Ленин, ПСС, 11—341; цит. также в Н. Чужак, «Ленин и техника восстания. Два момента в истории партии», КС 12 (73) (1931), 78.

35. Laqueur, Guerr lla Reader, 173.

36. Чужак, «Ленин и «техника» восстания», КС 12 (73) (1931),

37. Доклад ДДП от 5 марта (20 февраля) 1906, Охрана XX —2.

38. Ленин, ПСС, 11, 340–343.

39. Чужак, «Ленин и «техника» восстания», КС 12 (73) (1931) 77.

40. Авторханов, Происхождение партократии, 1, 169.

41. Спиридович, История большевизма в России, 138.

42. N. Buren n, «Memo rs of an Old Revolution st» (машинописный текст по-английски), часть 1, «1901–1906 in F nland», с. 26, AK; и Т.И. Вулих, «Большевики в Баку (1908)», с. 6, Ник. 207—9.

43. Леонид Борисович Красин («Никитич»), 252.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное