Режиссер Советского Союза 6

— Видите ли, Михаил. Любая сложная конструкция, коей является даже минутный ролик, строится на базе. Современный кинематограф родился не на ровном месте, а основан трудом сотен наших предшественников, искавших и находивших, но часто шедших по тупиковой ветке. Если брать рекламу, то в нынешних реалиях, советская школа сильно отстаёт от западной. Ситуация не критичная, ведь талантливых людей у нас хватает, но отставание растёт с каждым днём. Чтобы влезть на территорию капиталистов нужно учиться и заниматься кропотливым анализом. Я работал над подготовкой к съёмкам своего первого ролика почти два года, — вру и не краснею, — А теперь задайте себе вопрос. Зачем нашим режиссёрам лезть в такие дебри, где шансы на успех минимальны. Да и придумывать что-то новое, наши деятели не мастаки. Новых Сергеев Эйзенштейнов и Дзиг Ветровых я чего-то вижу. Остальных же и так неплохо кормят. Снял любую серость и получил денег столько, сколько обычный рабочий зарабатывает за десять лет. Мои коллеги даже музыкальные клипы начали снимать, когда оттуда повеяло нормальными деньгами. Если брать уровень их работ, то он в массе своей ниже плинтуса. И причина опять в нежелании учиться, изучать работы западных режиссёров и просто попробовать посмотреть на окружающую реальность под другим углом. Но зачем, если за халтурку и так неплохо платят? Именно поэтому они не снимают рекламные ролики для Запада, так как забронзовели и привыкли вариться в собственном соку, не испытывая даже намёка на конкуренцию. Да и большое кино в исполнении многих коллег оставляет желать лучшего. Максимум на что способны отечественные режиссёры — это работать на отечественную публику, подворовывая идеи у иностранцев. Потому на меня периодически идёт войной весь кинематографический цех. Я не даю коллегам расслабиться и постоянно ищу новые пути. Ещё и подтягиваю толковую молодёжь, толкая её на слом творческого шаблона. Раньше музыкальный клип являлся обычным набором нескольких сценок, а сейчас полноценный мини-фильм. И мэтры в этой сфере отнюдь не на первых ролях. Товарищей устраивает сложившаяся ситуация, потому им не нужны всякие «львы» с «хит-парадами». Они и молодёжи готовы дорогу перекрыть, да руки уже коротки. Надеюсь, вы поняли, что эти высказывания не для печати?

Некоторое время молодой человек думал и снова серьёзно посмотрел на меня.

— Я спрашивал о рекламных роликах, а получил развёрнутое мнение о советском кинематографе в целом. Неужели всё так плохо? И зачем маститому режиссёру уровня Герасимова или Бондарчука лезть в иные сферы? Они и так снимают отличное кино!

— Приятно иметь дело с умным человеком. Только речь не обо всех, а большей части моих коллег, скажем так, второго эшелона. Если вы ознакомитесь даже со средними образцами современного американского, итальянского и французского кино, то более не сможете смотреть девяносто процентов отечественных фильмов. Про республиканские киностудии лучше не упоминать. Это какой-то тихий ужас. О какой востребованности на Западе, вообще может идти речь? Что касается развёрнутого мнения, то предлагаю полноценное интервью. Обсудим с вами достижения и проблемы нашего кинематографа. Если вы не боитесь, конечно.

Михаил не трусил, а наоборот, загорелся идеей встречи и интервью. При этом видно, что он придерживается собственного мнения и не согласен с частью моих сентенций. Тем будет интереснее. Пора в очередной раз взбаламутить болото под названием советское кино. Ведь Лёша не может жить спокойно и обязательно должен причинять кому-то добро. А если серьёзно, то после Канн отчётливо стала видна убогость отечественного кинематографа. Дело просто в ином подходе и отсутствии прогресса у наших режиссёров. Они продолжают сидеть в своём болоте и эксплуатировать старые приёмы. Да и актёрская игра многих артистов оставляет желать лучшего. Поверьте, я за две недели посмотрел более двадцати фильмов, и мне есть с чем сравнивать. И это не считая того, что Эванс с Дино присылают мне все нестандартные работы американцев. Отрыв уже достаточно большой и если бы не Лёша Мещерский, то он продолжал увеличиваться.

Кто-нибудь в XXI веке помнит время дилогию Герасимова «Журналист» и «У озера». Про молодёжь я молчу, им в принципе подобные картины покажутся дичью. И дело не в сюжете, он достаточно хорош, хотя и специфичен. Но опять-таки архаика в подаче, дёрганность и недосказанность, плюс странный выбор некоторых актёров, той же Теличкиной, делают картину неинтересной. И всё это ещё снято на чёрно-белую плёнку! В семьдесят первом году, ведущий советский режиссёр снимает отличные панорамы в чёрно-белом свете! Это просто какой-то позор! Я не могу смотреть подобное кино, потому что оно вызывает у меня зубную боль. А ведь первая часть фильма получила приз МКФ. Но, мне кажется, что она в разы слабее второй. Но, тем не менее, подобного кино в СССР хватает. Только на фоне «шедевров» республиканских коллег, Герасимов просто бог.