«Рим». Мир сериала

К. Жуков: Докладываю. Во время, которое описывает сериал «Рим», а также до и немного после «император» было высшее воинское звание. Вот и все. Что-то вроде генерал-фельдмаршала.

Д. Пучков: Маршал.

К. Жуков: Или генерал-аншефа. Еще со времен ранней республики командование армией у римлян было коллегиальным. Два консула принимали решения. Если попадался особо ловкий человек, бог войны типа Цезаря, его провозглашали императором (от «империум» – управлять, управление). И если войско провозглашало кого-то императором, значит, оно считало его достойным управлять им в одиночку. Так что «император» изначально это не руководитель государства, а всего лишь единоличный воинский начальник, управляющий несколькими легионами, то есть армией. Это потом «император» стал синонимом высшего государственного управителя, который в одиночку рулит государством. Нужно понимать, что «империум» (военная власть) имел силу только за переделами Римской республики. Сама Римская республика, то есть Италия, называлась республикой, но ей управлял император. Они говорили, что у них республика, а «империум» – это покоренные территории, их контролирует военная власть. Ну а император, главный воинский начальник, оказывается еще и главным территориальным начальником. В римской истории известна масса императоров помимо Цезаря.

Как во времена, описываемые в сериале, у римлян была развита разведка?

К. Жуков: Специального главного разведывательного управления у римлян…

Д. Пучков: ГРУ…

К. Жуков:

Не было. Иностранного отдела КГБ тоже не существовало. Использовались два вида разведки (так происходило и в Средние века, и в раннее Новое время в силу довольно низкой развитости материальной базы, то есть экономики): первый – войсковая разведка. В конкретный момент высылались конкретные легкие всадники…

Д. Пучков: Казачьи разъезды.

К. Жуков: Да. Римские казаки, которые скакали куда-то, смотрели, сколько там негодяев. Если много, значит нужно валить. Или наоборот: дорога свободна, мост не разрушен, поехали воевать.

И второй, сейчас мы бы его назвали агентурной разведкой: как правило, дипломаты и торговцы, которые ездили, смотрели, как можно провести караван по данной дороге. Где можно провести караван, там и легион пройдет. Выясняли, где можно встать на постой, где взять воды, где пожрать, где можно договориться с местным населением, с местным начальством, подкупив его, а где это начальство и население придется резать. Потом они приезжали домой и рассказывали, что там-то все уже готово…

Д. Пучков: К визиту.

К. Жуков: Да, к визиту легиона. Специальной разведки, как сейчас, практически не существовало. Профессии шпиона не было. Зачем какого-то нелегала засылать, когда можно просто приехать поторговать и собрать информацию? Контрразведки не было, потому что низкий экономический уровень не позволял развивать военное искусство во всех его проявлениях выше определенного предела. Есть такой хороший автор палеонтолог Кирилл Еськов, который в свободное от палеонтологической работы время по славной традиции, заданной еще Ефремовым, пишет фантастику. У него вышла книжка «Последний кольценосец» про Толкиена. Книжка интересная, она описывает излет Средневековья, самое начало Нового времени. Бо́льшая часть – это сложные шпионские комбинации, которые в принципе невозможны на данном уровне развития общества. Нет специально обученных людей, которые способны к такой интриге, а сама интрига не нужна, поскольку все эти вопросы решались значительно проще. Но книжка интересная. Почитайте.

Д. Пучков: Можно привести гораздо более близкий пример. Нападение Соединенных Штатов на Ирак. Саддаму Хусейну секретные бункеры строили южные корейцы, обладающие технологиями, техникой и т. д. Как только Штаты захотели напасть на Ирак, южные корейцы американцам информацию слили…

Как говорится, «крепость не может считаться неприступной, если в нее можно ввести ишака, груженного золотом». Большинству иракских генералов дали денег, и они родину продали. В итоге ракеты прилетели в секретные бункеры, в том числе туда, где сидели бабы и дети, убив немыслимое количество мирного населения. Генералы пресекли всякое сопротивление в армии, иракское офицерство разбежалось, а потом организовало ИГИЛ[1]

. Вот теперь с ним…

Как все-таки правильно – гладиус или гладий?

К. Жуков: Можно и так, и так, потому что «-ус» – это окончание мужского рода в латинском языке, а «-ий» – это окончание мужского рода в русском. Учитывая традицию вольного обращения с латинским языком в русской транскрипции, мы спокойно говорим, например, Марк Антоний, хотя он Маркус Антониус. Если мы говорим «Антоний», почему бы не сказать «гладий». Хотя мне как оружиеведу привычнее говорить «гладиус».

Д. Пучков: Ворена зовут Воренус.