Римский воин

Но вернемся к женевскому отчетному документу. Следует отметить, что ни один из солдат не получал денег, чтобы потратить их вне лагеря. Этот факт является важным для того, чтобы правильно трактовать этот отчет. Даже если предположить, что большинство потребностей солдат удовлетворялось внутри их части, невозможно поверить, что солдаты никогда не изъявляли желания развлечься вне расположения легиона и что они никогда не требовали денег на это. Где же они брали деньги на развлечения? Возможно, у них еще оставались значительные суммы с прошлого года, которые они прятали в казарме или другом тайном месте? Вряд ли. А может, они брали взятки или подарки у местного населения? Конечно, сомнительно, что такого не происходило вообще никогда. Однако невозможно, чтобы солдаты могли постоянно рассчитывать лишь на этот источник доходов. Им обязательно нужны были некоторые суммы на собственные нужды. Где же найти объяснение? В первую очередь стоит обратить внимание на то, что сумма каждой выплаты солдатам составляла 248 драхм. В тот период общепринятой единицей расчетов в Египте была тетрадрахма или монета достоинством 4 драхмы, которая приравнивалась к одному денарию. Это означает, что 248 драхм составляли 62 денария. А сумма каждой выплаты солдатам равнялась 75 денариев. Куда же девались по 13 денариев из каждой выплаты? Было принято считать, что 13 денариев просто-напросто исчезли в результате манипуляций властей с обменным курсом[34].

Но другой папирус из Женевы, датированный всего лишь несколькими годами позже, приводит в качестве регулярной выплаты сумму 297 драхм. По официальному обменному курсу это должно было составлять 74 1/4 денария, что довольно близко к известной нам сумме 75 денариев. Разницу в три четверти денария в самом деле можно отнести к потере при обмене. Предпринимались различные попытки объяснить, чем вызвана разница в суммах 248 драхм в 81 г. и 297 драхм тремя-четырьмя годами позже. Известно, что в это время Домициан повысил жалованье солдатам, добавив четвертую оплату их службы в год. Однако некоторые исследователи считают, что не было никакой четвертой выплаты, а была прибавка по одной трети к каждой из трех уже существующих выплат. Но, прибавив к 248 драхмам одну треть этой суммы, мы получим 330 2/3 драхмы, а это намного превышает сумму 297 драхм. Если следовать этому пояснению, можно прийти к выводу, что солдат, которых обманывали и прежде, теперь стали обманывать еще больше. В любом случае, пусть и в искаженной форме, содержание папируса явно говорит о том, что 297 драхм солдатам выплачивались четырежды, а не трижды в год.

Как же тогда можно объяснить разницу в суммах? Допуская, что солдат должен получать пусть и небольшую часть своих денег для того, чтобы потратить их на собственные развлечения. Вряд ли при этом он мог стать жертвой мошенничества или полулегальной операции. Скорее всего, процедура выглядела так. Из 75 регулярно выплачиваемых солдату денариев 62 удерживались в части на покрытие различных расходов, сделанных официально, а остальная сумма просто приплюсовывалась к его текущему кредиту. И хотя на короткий период солдат мог оказаться в долговой кабале перед своей частью, в долговременной перспективе он мог накопить значительную сумму, которая оказывалась нелишней при его увольнении[35]

.

Оставшаяся сумма 13 денариев (вернее, меньше, так как часть денег, вероятно, терялась при обмене) оставалась солдату в качестве карманных денег. Таким образом, на собственные нужды с учетом четырех выплат солдат получал 52 драхмы в год. Зная любовь римлян к круглым цифрам, можно предположить, что на самом деле эта сумма составляла 50 драхм. Зная о письме святого Игнатия Поликарпу, который, хотя и писал на греческом, но любил пользоваться латинскими военными терминами, можно пойти дальше и определить, что карманные деньги римского солдата назывались акцептом (acceptum).

Специальные выплаты

Тацит упоминает, что, двигаясь маршем на Рим, вой ска Веспасиана Флавия требовали выплатить им, помимо прочего, отдельную денежную сумму, которую они называли clavirium (буквально «деньги за гвозди»). Неизвестно, было ли выполнено это требование и о какой сумме шла речь. Основанием для выплаты служило то, что в результате длительного марша обувь солдат изнашивалась, а, как мы знаем, стоимость новой обуви удерживалась из денежного содержания. Однако даже сам факт, что такая выплата имела свое название, является достаточным свидетельством того, что она существовала.

О похожей надбавке (возможно, о той же самой) упоминает Светоний. Когда классиарии, которым приходилось регулярно совершать марши из Остии или Путеол (Остия находится неподалеку от Рима, а вот Путеолы – существенно дальше, не доезжая до Неаполя. – Ред.) в Рим, потребовали выплаты «обувных денег» (calciarium), император Веспасиан со свойственным ему невозмутимым юмором посоветовал им совершать марш босиком. Как свидетельствует Светоний, солдаты так и поступили и превратили это в традицию.