Читаем Россия: движение вспять. От государственного социализма к периферийному капитализму полностью

Мировой кризис заставил российские власти, по крайней мер на словах, посмотреть правде в глаза, и высказать вслух то, что российский народ знал уже давно. Речь идёт, в первую очередь, о действительном, а не виртуальном состоянии российского общества и его «развитии» в последние десятилетия жизни «демократической» России. Первым, пожалуй, такие мысли озвучил новый президент Д.А.Медведев. Он не стал, как ранее его предшественник и «Единая Россия» заниматься самовосхвалением, а прямо заявил о неэффективной экономике, созданной в прежние годы. В августе 2009 г. в Сочи на заседании президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике глава государства сказал: «Нам нужно движение вперёд. Этого движения вперёд, на мой взгляд, пока нет. Мы, по сути, топчемся на месте, и это особенно четко продемонстрировал кризис. При нормальной конъюнктуре цен мы росли и росли нормальными темпами для такой крупной в целом экономики, как российская экономика. Но, как только случился кризис, мы обвалились. Обвалились больше, чем многие другие страны. Почему? Потому что мы не изменили структуру экономики. Она у нас сырьевая, она у нас основана на извлечении огромного количества природных ископаемых и их последующей продажи на экспорт… Так дальше развиваться нельзя — это тупик. И кризис поставил нас в такие условия, когда мы должны будем принять решение по изменению структуры экономики, иначе у нашей экономики нет будущего».[785]

В последующем Д.Медведев не раз подчёркивал эту же мысль в своих выступлениях, Интернет-посланиях и т. п. К примеру, выступая в конце ноября 2009 г. на съезде «ЕР», президент сказал о высокой зависимости российской экономики от мировой конъюнктуры (т. е. от цен на природные ресурсы — В.К.

), а саму экономическую систему охарактеризовал следующим образом: «Отсталое сырьевое хозяйство, которое в современном смысле слова экономикой можно назвать лишь условно», и, которое, «не гарантирует существенного и устойчивого национального благосостояния».[786]

Любопытные высказывания в разгар кризиса сделали вице-премьер И.И.Шувалов и мэр Москвы Ю.М.Лужков. 30 января 2009 г. с трибуны Государственной думы И.Шувалов весьма откровенно разъяснил характер созданной в РФ экономической системы: «Это не ошибки отдельных правительств, это то, что было создано как экономическая система в последнее десятилетие. И эта система была создана с умыслом, с намерениями, с тем, чтобы давать дополнительные импульсы к развитию Соединённым Штатам и другим государствам».[787]

А мэр Москвы и по совместительству член политисполкома «ЕР» Ю.Лужков, выступая 9 апреля 2009 г. на встрече с активом профсоюзов столицы, заявил: «Главная причина кризиса лежит в нашем новом бизнесе. Олигархи распорядились доставшимися им предприятиями самым паскудным образом, набрав кредитов за рубежом на 500 миллиардов долларов. А они все эти деньги потратили не на режим расширенного воспроизводства, не на приобретение оборудования и технологий, не на организацию производства, а на закупку непрофильных активов: земли, яхт. Покупали предприятия, которые вроде бы стоили гораздо дороже, чем стоимость покупки, но их нужно было привести в порядок, чего сделано не было. А сейчас пришло время платить. В прошлом году нужно было вернуть 45 миллиардов долларов. В этом году уже больше сотни. Сегодня нечем их возвращать…».[788] Как видно, высокопоставленные чиновники трезво и объективно оценили созданную в стране общественную систему и причины кризиса, что, может быть, объясняется их включённостью в реальный процесс принятия управленческих решений в масштабах правительства и столицы.

Тем не менее, подобные заявления, как это уже было не раз, разошлись с реальными делами. Президент РФ призвал «ЕР» и общество к модернизации, но у руля российской экономики оставил прежних «созидателей» отсталого сырьевого хозяйства (В.Путин, А.Кудрин, Г.Греф, Э.Набиуллина, А.Чубайс и др.), а основные финансовые вливания в дни кризиса получили, говоря словами В.Костикова, «буржуйчики» типа О.Дерипаски, Р.Абрамовича и т. п. В СМИ, на телевидении была развёрнута широкомасштабная пропагандистская кампания, целью которой являлось внушение гражданам страны мысли об исключительной вине США и в кризисе, и в его последствиях для России. Места для анализа собственных ошибок правительства РФ в таких идеологических акциях не было. Хотя ещё вчера российские власти с неутомимым упорством добивались включения экономики страны в капиталистическое «рыночное» хозяйство, гордились вхождением в «мировую цивилизацию» и ликвидацией «железного занавеса». Как всегда, «виновным» во всех грехах оказался Советский Союз, который, по заявлениям российских руководителей, оставил России неэффективную сырьевую экономическую систему. На нефти и газе зиждилось благополучие всех путинских лет, а олигархи и российская казна получили невиданные прежде сверхдоходы, но, оказывается, и здесь Советский Союз «подложил свинью» «возрождающейся России».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1066. Новая история нормандского завоевания
1066. Новая история нормандского завоевания

В истории Англии найдется немного дат, которые сравнились бы по насыщенности событий и их последствиями с 1066 годом, когда изменился сам ход политического развития британских островов и Северной Европы. После смерти англосаксонского короля Эдуарда Исповедника о своих претензиях на трон Англии заявили три человека: англосаксонский эрл Гарольд, норвежский конунг Харальд Суровый и нормандский герцог Вильгельм Завоеватель. В кровопролитной борьбе Гарольд и Харальд погибли, а победу одержал нормандец Вильгельм, получивший прозвище Завоеватель. За следующие двадцать лет Вильгельм изменил политико-социальный облик своего нового королевства, вводя законы и институты по континентальному образцу. Именно этим событиям, которые принято называть «нормандским завоеванием», английский историк Питер Рекс посвятил свою книгу.

Питер Рекс

История
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука