Россия и европейский империализм

Вы спросите о духовно-нравственной составляющей. К стыду нашему, несмотря на свободу Церкви и при высоких статистических показателях лиц, считающих себя православными, наше общество намного более безнравственно и коррумпировано, чем в сталинскую эпоху. Увы, многие «атеисты» сталинского времени вели себя куда более аскетичнее и нравственнее, чем наши квазиправославные современники. По крайней мере, гей-клубы, стриптиз-шоу, казино, массовая наркомания и т. д. были при Сталине невозможны. И здесь опять-таки дадим слово о. Димитрию: «Но, видимо, не случайно философ Н. А. Бердяев говорил, что атеизм – это дверь к Богу с черного хода. И мы сейчас видим, что многие атеисты стали по-настоящему верующими. Я никогда не забуду, как один высокопоставленный атеист-коммунист мне сказал, что хотя он и коммунист-атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которой не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории хотя бы потому, что она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России! Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Хотя бы потому, что атеизм – дверь к Богу с черного хода. Демократы, хотя и называют себя верующими, но только они веруют… в золотого тельца, в бизнес, в мамону… А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и мамоне!»[26]

. Точка зрения о. Димитрия достаточно спорная: во-первых, относительно вычеркивания сегодняшней демократии: это такая же органичная часть русской истории, как, например, XVIII в. или Смутное время, это – изживание еще одного материалистического соблазна – либерально-потребительского. Во-вторых, на атеизме, в конечном счете, мораль не выстроишь, аскетическая коммунистическая нравственность – остатки православной роскоши, «наследие старого режима» и религиозного воспитания. СССР светил отраженным светом Российской империи – когда он кончился, погас и Советский Союз. Трудно нам судить, кто ближе к Богу – безбожный аскетичный деспот или полуверующий клептократ, может быть, они равноудалены от Бога. Но во-первых, и тот и другой – часть исторической России, со всеми ее грехами и святостью, триумфами и поражениями. А во-вторых – такая точка зрения, разделяемая уважаемыми людьми, подвижниками благочестия и даже святыми (как в случае с Войно-Ясенецким, который не стал поносить Сталина в хрущевскую оттепель), достойна внимания и известного уважения. Безоглядное осуждение советского прошлого и отказ признания советского периода частью жизни исторической России приводит не только к оправданию распада СССР и, соответственно, кровавых конфликтов на постсоветском пространстве. В нем есть еще и внутренний аспект: приватизация. Коль скоро собственность – «совковая», «неправедная», большевицкая, а не русская, то «грабь награбленное». Разбазаривай, коль скоро это созидалось грабежом и неправдой. Не случайно грабительская приватизация 1991–1995

[27]

и т. д. годов совершалась под тамтамы антисталинских разоблачений.

Но мы-то знаем, что то, что было собрано к 1991 году, созидалось неимоверным подвигом и страданием русского народа, в том числе, и новомучеников и исповедников российских. И поэтому вдвойне тяжек грех тех, кто это разворовывал.

Задумаемся и о следующем: все говорят о терроре, о миллионах загубленных жизней… Но разве не спас Сталин миллионы неродившихся детей, законодательно запретив аборты в 1936 году, пусть он сделал из прагматических, а не из гуманных соображений? Отметим, что и интернационалист Ленин, и «ленинец» Хрущёв легализовали аборты. И еще: почему-то при тиране и диктаторе Сталине, несмотря на террор и войны, численность населения СССР росла, а при демократической России она уменьшается: потери только Российской Федерации с 1991 года исчисляются не менее пятнадцати миллионов. В постановке вопроса о Сталине было и есть некое лицемерие: все набрасываются на него, забывая о Ленине и Хрущеве – о том, что Сталин начинал на ленинских рельсах, лишь постепенно сходя с них на национальные, а Хрущев в значительной степени демонтировал сталинское наследство и не только отрицательное, но и положительное. Именно слепой антисталинизм Хрущёва привел к новой волне гонений на Церковь, рационально не объяснимой. Почему-то не встречаются обличители «православных ленинцев» и «православных хрущёвцев», и почему-то либералы нежно любят Хрущёва, рушившего церкви и добившего русскую деревню. И это понятно: стреляя в Сталина, временами попадают в государство Российское и в русский народ.