Россия и мусульманский мир № 5 / 2015

Возникает стремление получить статус постоянного победителя в контексте глобальной власти.

Философская проблема состоит в адекватной оценке смысла метафизики воли к власти в условиях современной глобализации.

Исторически метафизика воли к власти порождала смену субъектов цивилизационной эволюции. В условиях современной глобализации реализация метафизики воли к власти влечет за собой самодеструкцию цивилизации. Избежание такой перспективы требует коренной реконструкции философского мышления, толкования центра власти как исходного начала формирования цивилизации. Как истина метафизики соотносится с истинной мироздания, его бесконечностью? В бесконечности бытия не существует какого-либо одного центра, из которого наблюдается универсальная истина.

Многообразие цивилизационных центров также требует умения мыслить на основе логоса, приводящего в гармоничное целое различное и противоположное. Только на такой философской основе возможно сохранение нормальной цивилизационной эволюции. Уверенность в том, что эта сущность может быть раскрыта философией, выразил Гегель в своей вступительной лекции в Гейдельбергском университете 28 октября 1816 г. Он утверждал, что сущность универсума, поначалу сокрытая и замкнутая в себе, не имеет никакой силы, которая могла бы оказать сопротивление мужеству познания. Сущность универсума должна раскрыть перед взором философа свое богатство и глубину.

Эту позицию оспорил Мартин Хайдеггер. Поскольку философия, как метафизика, уходит своими корнями в реальность неопределенности и даже неопределимости, то возникает «Темнота». Поэтому «Темнота» – это свойство великих философов, таких как Гераклит. Хайдеггер считал, что объяснение Гегелем «Темноты» Гераклита особенностями его слога несостоятельно.

«Темнота» Гераклита объяснялась пониманием наличия в Универсуме сущностно «темного». «Если мышление, – утверждал Хайдеггер, – мыслит то, что себя скрывает, что выступает как себя-скрывающее, тогда такое существенное, глубинное мышление в своем познании никогда не может быть “волей”, принуждающей универсум раскрыться… Гераклит “темен” потому, что он мыслит бытие как себя скрывающее и говорит сообразно помысленному… Так как изначальное мышление мыслит нечто такое, в чье существо входит себя-сокрытие, темное как таковое (das Dunkle) всегда с необходимостью остается темой этого мышления»37.

Значит ли это, что у философской истины в универсуме нет почвы? Или всё же возможно адекватное философское определение действительных сущностей, заключающих в себе свойства универсальности? И где же следует искать универсальные основания философской истины? Где универсальная истина не может сокрыться от ока философии?

Кто не может сокрыться от видящего ока философии так это, конечно, сам человек, устремляющий взор на свою собственную внутреннюю духовную сущность. От себя человек скрыться не может, даже если и пытается это сделать. Значит, именно он является носителем своей конечной истины, он ее «критерий». И он может строить мир в соответствии с истиной. Но какой истиной, если истина открывается по-разному в соответствии с видом «живого существа», которое как живое одушевлено по-разному. Значит это должно быть особое живое существо, способное к созданию универсальных ценностей в качестве подлинной истины как истины для всех, истины универсальной. Такая истина не заходит никогда и не только для индивида, но для всех, если это все даже не осознают этого. Это и есть истина философа. Но это проблема подлинности философа

. Масса людей называет себя философами. Но философами они не являются, поскольку даже не знают, что такое философская истина. Философствующие любители оперируют философскими понятиями и категориями, но обходят реальный вопрос философии, который является вопросом судьбы современной цивилизации. Этому способствует и утверждаемая видимость подготовки профессиональных философов, изучающих внешнюю атрибутику философии, но уходящих от главной проблемы. С включением философии в систему образования и академических научных исследований проблема подлинности усложняется. Возникают внешние требования к философии: программы образования, списки обязательной литературы, система требований к сдающим соответствующие экзамены, обязательные требования к защищающим диссертации по философской проблематике. Это – публикации в особых престижных журналах, индексы цитирования, порядок оформления диссертации, ее обсуждений и защиты. Внешние требования обретают приоритет.

Философские смыслы при таком наступлении бюрократизма уходят в тень. На поверхности оказываются внешние признаки философского знания.

Философия становится средством для жизни, а не внутренним поиском высшей духовной истины. В итоге возникает тенденция к упрощению, общей духовной деградации и эрозии механизмов здравого смысла как безусловной предпосылки формирования общечеловеческой коммуникации. XXI век превращается в век разрушения здравого смысла.