Россия – Запад. Как сберечь Русскую православную цивилизацию (ситуационный анализ).

Надо честно признать, что страна, в которой внутри (после 1991 г.) доминирует система «недоразвитого капитализма олигархическо-криминального типа», которая в экономическом плане считается мировым сообществом топливно-сырьевым придатком развитых экономик и рынком сбыта с пониженным качеством товаров, а действующая вот уже четверть века неолибиральная монетаристская модель эффективна только для богатых (1–3 % населения РФ), как подчеркивал академик РАН Л.И. Абалкин, в которой нет стимулов и возможностей для поступательного развития субъектов РФ, – такая страна с подобными характеристиками не имеет шансов не только для внутреннего социально-экономического развития, но и просто для выживания в ходе «пересдачи карт Истории» основными мировыми игроками в XXI веке. Естественно, такая страна вряд ли будет у кого-то в приоритете своей внешней политики и никогда не будет служить наглядным примером для внутреннего развития других государств!

Следует заметить, что, наблюдая убогость жизни, запустение и обезлюдивание огромных территорий чисто русских областей Нечерноземной полосы России (29 областей), этнонациональные республики, в свою очередь, при обсуждении ежегодного федерального бюджета постоянно «выколачивают» дополнительные ассигнования, пользуясь уступчивостью Кремля, что во многом и порождает сепаратизм с их стороны в отношении федерального Центра. Поэтому, как представляется, пора бы этому Центру обратить пристальное внимание на актуальную необходимость возрождения государствообразующего русского Нечерноземья в виде принятия специальных Федеральных целевых программ (ФЦП). Именно в этом и состоит, по нашему мнению, залог сохранения России.

Прискорбно констатировать, что в своих отношениях с Казахстаном, другими бывшими союзными «братьями по СССР», при переговорах по экономическим, политическим, военно-техническим, интеграционным вопросам мы на уровне «верхов» не ставим вопрос духовного, межнационального, языкового, алфавитного единства, совместимости цивилизационных ценностей, которые нас сплачивали в прошлом и требуют закрепления и развития в настоящем и будущем, чтобы вместе сохраниться, помогая друг другу в непростом глобализирующемся мире.

Следует признать, что именно слабость и отставание в технологическом плане российской экономики от мировых лидеров, консервация ее топливно-сырьевого характера и основной направленности побуждают народы постсоветских стран и их руководителей сделать иной цивилизационный выбор – не тот, который хотелось бы видеть нам в России, чтобы «в ногу и вместе», реально объединив имеющиеся потенциалы, идти совместно к «светлому будущему».

Наиболее вероятен сценарий, что латинизация тюркских языков постсоветских стран станет фактором, разводящим государственный национальный язык и русский язык – язык межнационального общения. В подтверждение наших выводов приведем мнение профессора Казахско-немецкого университета Рустама Бурнашева, длительное время работавшего в Узбекистане. По его словам, «стремление выучить узбекский или русский язык связано не с тем, какая используется графика, а с экономическими и политическими факторами» (выделено мной. – Ю.Г.

). По замечанию ученого, когда количество граждан Узбекистана, уезжающих работать в Россию, возросло, увеличилась и востребованность русского языка: люди начали записываться на языковые курсы. То же самое с узбекским языком: когда в стране ввели требование для чиновников и работников сферы обслуживания обязательного знания узбекского языка, многие начали активно его изучать (91,с. 44, 45).

К примеру, в Республике Беларусь не стоит беспокоиться по поводу «языковых» проблем или применения Россией федерального российского закона о защите соотечественников, так как мы с белорусами один народ – восточные славяне, принадлежащие к одной и той же православной цивилизации. В Белоруссии узаконено двуязычие (белорусский и русский языки) и абсолютно нет никакого разделения граждан по национальному признаку.