Рождение Римской империи

Соотношение сил между этими тремя устоями народоправства, сообразно с условиями места и времени, на протяжении античного культурного мира, где эта форма государственности усвоена была всеми культурными нациями, меняется и этим обусловливается внутренняя не прекращающаяся в огромном большинстве городов-государств политическая борьба: то выдвигается на первый план магистратура, временно превращаясь иногда в тиранию; то появляются и осуществляются лозунги перехода всей власти к народному собранию; то, наконец, господствует аристократия, подчиняя себе и магистратуру, и народное собрание. Но существо дела от этого не меняется: решающим элементом всегда является гражданство в его целом, неразрывно связанное с городской территорией и с городом в его конкретном, а не абстрактном бытии.

Эта постоянная смена властвующих и господствующих политических сил находится в тесной связи и в тесной зависимости от экономического строя города-государства.

Античному городу-государству присуще, по самому существу его, ряд экономических явлений, которые неминуемо приводят к кризису, вне зависимости от большей или меньшей его территориальной экспансивности, и сталкивают в постоянной и ожесточенной борьбе отдельные слои общества, представленные в управлении одним из трех вышеуказанных органов народоправства.

Нужно помнить, что строение всей экономической жизни античности ставило всегда во главу угла не столько промышленность и торговлю, сколько земледелие и землевладение. Как ни широко развита была торговля и промышленность в целом ряде городов-государств, никогда и нигде ни один город не мог считать себя обеспеченным в смысле продовольствия, если он не опирался на производительность своей территории, как основу своего снабжения предметами первой необходимости.

Причина этого лежит в целом ряде явлений: примитивность средств передвижения по сухопутным путям, медленность и дороговизна сухопутного транспорта, несовершенство гребного и парусного судоходства, зависимость его как от стихии, особенно в зимнее время, так и от малейших политических оснащений, от действенности охраны морских путей тем или другим господствующим на море государством — все это и многое другое делало интенсивное использование своей территории в смысле сельскохозяйственной эксплуатации вопросом первостепенной важности для каждого города-государства и поднимало цену и значение земли как экономического фактора на необычайную высоту.

Наряду с этим и в силу тех же причин, единственным верным и прочным помещением капитала, обеспечивавшим постоянную и верную ренту, было помещение его в землю. Всякое иное помещение капитала могло быть и весьма прибыльным, и весьма заманчивым, но всегда рискованным и необеспеченным. Только капитал, помещенный в землю, или капитал, отданный под проценты с обеспечением землею, были капиталами, помещенными прочно, верная рента с которых находилась в зависимости только от интенсивности и разумности затраченного труда.

Не могу здесь входить в детальное доказательство этого положения, являющегося выводом из целого ряда исследований и наблюдений, но указать на этот основной факт было необходимо и в этой связи, так как им обусловливается кардинальное явление экономической, социальной и политической жизни города-государства вообще — тяга рождающегося в зависимости от тех или иных условий капитала к земле и вытекающие отсюда экономические, социальные и политические осложнения.

Везде и всегда в античном мире капиталистический строй вел к созданию крупного землевладения, вытеснявшего всеми ему доступными средствами мелкое или стремившегося поставить это последнее в экономическую от себя зависимость. Реакцией на это была более или менее организованная борьба мелкого землевладения и земельного пролетариата, рядового гражданства против крупной земельной собственности и против долгового права, гарантировавшего капиталу власть над должниками и экономическую их зависимость.

Поэтому лозунгом борьбы везде в городах-государствах античности было — γης άναδασμ^ и Χρεών άποχοπη — то есть земельный передел и уничтожение долговых обязательств. Политически этот лозунг всегда сочетался с лозунгом «вся власть народному собранию», так как только при этом условии осуществимо было перераспределение земельной собственности, освобождение должников и расчленение крупного землевладения.

Борьба за эти лозунги неминуемо вела к временному сосредоточению власти в руках единоличных носителей, магистратов, становившихся, в силу идейных соображений или личного честолюбия, во главе народных масс и порывавших с тем классом крупных собственников, к которому они обыкновенно принадлежали с рождения.