Русь и Рим. Крест и порох.

Рис. 18. Старинный рисунок Ипподрома в Константинополе. На краю Ипподрома изображен полуразрушенный Колизей, к которому примыкает ПРУД, ЗАПОЛНЕННЫЙ ВОДОЙ. Взято из книги Duna Mirasinda Turkiye. Ed. Gul Pulhan. Ankara: Kultur ve Turizm Bakanligi, Baski Yeri, Tarihi, 2006, c. 64

внутри его. Историки же, не разобравшись, вообразили себе, будто бы морские представления давались ВНУТРИ Колизея, арена которого якобы заполнялась водой. Это явные фантазии.

Очень интересна подпись под данным рисунком. Сообщается, что ЦИРК ИЛИ ИППОДРОМ (CIRCI SIVE HIPPODROMI) в Константинополе стоит со времен императора ФЛАВИЯ Константина Августа (Flavio Constantino Augusto). То есть, по-видимому, с основания города при Константине Великом, полное имя которого было Гай (по некоторым сведениям — Марк)

_ сэ

ФЛАВИИ-Валерий Константин (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, статья «Константин Великий»). И тогда становится понятно, почему Колизей называют «амфитеатром Флавиев»: потому что он был построен Константином Великим и его потомками, родовое имя которых было ФЛАВИИ. Именно такое название — AMPHITEATRVM FLAVIVM — выбито и на

мраморной доске, висящей над входом в итальянский Колизей (см. рис. 14 выше).

Итак, сделаем вывод. Согласно старым картам и рисункам, стамбульский Колизей стоял на источниках подземных вод или рядом с ними. По некоторым сведениям, к его внешней стене примыкал искусственный пруд, где, возможно, и в самом деле давались морские представления — как пишут о Колизее. Грунтовые воды видны в подвалах стамбульского Колизея и сегодня.

Глава 6

МЕСТО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

6.1. Введение

В 1993 году мы впервые высказали и обосновали мысль, что знаменитая Куликовская битва произошла совсем не там, где принято считать. Не в верховьях Дона на границе Тульской и Липецкой областей, а на месте нынешнего города Москвы. Поле битвы располагалось недалеко от нынешнего Московского Кремля и до сих пор носит название Кулишки.

За время, прошедшее с 1993 года, появилось много новых данных, подтверждающих наше открытие. Часть из них обнаружили мы сами, часть — наши читатели. Сегодня уже не остается сомнений, что Куликовская битва произошла на месте нынешней Москвы. Естественно, во время битвы города там еще не существовало.

С 1981—1982 годов на мнимом Куликовом поле под Тулой начала трудиться Верхне-Донская археологическая экспедиция Государственного исторического музея, которую в 1995 году возглавил М. И. Гоняный. Несмотря на неимоверные усилия археологов и применение самых современных металлоискателей, ни одного существенного доказательства того, что там было поле крупной битвы, не обнаружено. Итоги раскопок оказались поистине удручающими. Пропахав около 25 гектаров земли, археологи нашли всего-навсего:

— Несколько наконечников стрел, которые не обязательно остались от битвы и могли принадлежать обычным охотникам.

— Одно железное колечко — возможно, от кольчуги, а может быть, и нет.

— Еще одну-две маленькие железки, предположительно части тяжелого доспеха. А может быть, вовсе и не доспеха, а сохи, например.

Вот, собственно, и все. Подобные находки, вооружившись хорошим металлоискателем и обыскав площадь в 25 гектаров, можно обрести почти в любом месте матушки России. Для этого совсем необязательно ехать под Тулу.

После первого года работы сами археологи были настолько обескуражены, что готовы были признать: да, поле под Тулой никакого отношения к Куликовской битве не имеет. Куликово поле надо искать где-то совсем в другом месте. Но потом, поразмыслив, решили, что делают крупную ошибку. Ведь перенос места Куликовской битвы далеко не безобиден для общепринятой версии русской истории. Что, если окажется, что битва была в Москве, как говорим мы? Тогда привычная сегодня картина русской истории рассыпается как карточный домик. Если В XIV веке на месте Москвы было чистое поле, на котором бились Дмитрий Донской с Мамаем, то где же находилась в то время русская столица? И почему о ее другом местоположении ничего не говорят летописи? И можно ли доверять таким летописям, если они даже место столицы указывают неправильно? На все основные источники по русской истории сразу же падает подозрение в поздней подделке. Если потянуть за эту ниточку дальше, то ложное здание русской истории, созданное в XVIII веке заезжими профессорами из Германии и до сих заботливо обслуживаемое отечественными историками, рассыплется как карточный домик.