Русь и Рим. Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории

Скорее всего, здесь мы часто имеем дело с различнымисообщениями об одной и той же комете, воспринятыми впоследствии как записи о разных кометах. Отсюда видно также, что многие средневековые записи были неправильнодатированы позднейшими хронологами, которые превратили одну комету в целый букет комет, расползшихся на разные годы. Это еще раз показывает, что правильный переводдаты, упомянутой в средневековом документе в привычноенам сегодня летосчисление, – задача очень непростая. Вовсяком случае, средневековые хронологи, как мы видим, допустили здесь массу ошибок. Либо нам придется допустить, что в XVI веке действительно чуть ли не каждый месяцможно было наблюдать очередную комету.

Нам скажут: ну хорошо, давайте поправим хронологов, отождествим различные описания одной и той же кометы исоздадим правильную хронологию комет. К сожалению, ответим мы, это можно было бы сделать лишь при одном условии: если бы мы заранее знали, когда же в действительности появлялись реальные кометы. Но все дело в том, что какраз этого-то мы и не знаем. Именно это и требуется узнатьиз имеющегося сегодня в нашем распоряжении списка.

Мы видим, что астрономы и кометографы XVII–XVIIIвеков не смогли отделить «фиктивные» кометы от реальных, то есть отождествить разные описания одной кометы. И понятно почему. Дело в том, что разные очевидцы однойи той же кометы могли описывать ее совершенно по-разному. Например, путаясь в созвездиях, по которым шлакомета. В результате иногда получались различные траектории. Разобраться в этом хаосе сведений средневековыекометографы, по-видимому, не смогли. Скорее всего, сегодня уже невозможно восстановить подлинную картинупоявления средневековых комет. Отсюда, в частности, следует, что год, а уж тем более месяц появления кометы, иногда сообщаемые нам средневековыми хронологами, не могут считаться надежными.

Также ненадежны указания на созвездия, по которымпрошла комета. Тем более что не у всех средневековых горожан на столе лежали звездные карты, например Дюрера, взглянув на которые можно было бы тут же аккуратнозаписать путь кометы. Поэтому путь кометы могли указывать лишь профессионалы-астрономы. Но мы видим, чтодаже они путались. Возьмем, например, европейское описание пути кометы Галлея в 1378 году н. э. На первый взглядоно содержит вроде бы естественное описание ее траектории по созвездиям. Однако при ближайшем рассмотрениивыясняется, что положение кометы нисколько не подходитдля вычисления ее орбиты. По-видимому, средневековыйнаблюдатель напутал, а что и как – сегодня восстановитьпрактически невозможно.

СРАВНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ И КИТАЙСКИХ СПИСКОВ КОМЕТ

Такое сравнение тщательно провел тоже Морозов. Вчастности, он составил сравнительные таблицы датировоккитайских и европейских сообщений о кометах. Вот еговывод, сделанный на основе анализа получившихся у негоитоговых таблиц.

«Посмотрим, насколько сходны китайские сообщенияс европейскими в своих датировках. Я говорю здесь лишьо сходстве датировок, а не о сущности самих описаний комет, потому что в этом отношении ни для одной европейской кометы не найдем мы описания, сходного с китайским, вплоть до появления в Китае католических миссионеров, анасколько сходятся даты, читатель может видеть из вышеприведенной таблицы, в которой я выписал для китайскихсообщений даже и сомнительные кометы, а для европейских почти все, что нашел в «Theatrum Cometicum» Любе-нецкого (знаменитая средневековая «Кометография», каталог 1681 года – Авт. ).

По отношению к кометам до начала нашей эры мывидим здесь нечто поразительное. Случайно вполне совпали только кометы минус 109, 86 и 83 годов до н. э., адаты остальных комет все разошлись до такой степени, что там, где есть записи у китайцев, они во множествеотсутствуют у европейцев, и наоборот, где имеются многочисленные европейские записи, там нет ни одной китайской. Европейцы опровергают китайцев, а китайцы – европейцев…

Посмотрим теперь и период от начала нашей эры довоцарения римского императора Константина Великого, основателя Константинополя (от 0 до 306 года). И здесь мывидим ту же чехарду китайских и европейских датировоквплоть до периода правления императора Александра Севера (222 год). Еще замечательнее оказался промежутоквремени в 85 лет – от Александра Севера до Константина. В этот промежуток китайские сообщения насчитывают 38комет, а европейские – ни одной. Но и после этого перерыва европейские и китайские датировки комет «играютдруг с другом в чехарду». Но поскольку датировки становятся многочисленнее, то появляется больше примеровдля случайных совпадений… лишь с XII века согласиеобоих первоисточников делается настолько частым, что ихнельзя объяснить случайностью».

Отметим, что этот свой вывод Морозов сформулировалпосле тщательного анализа данных о прохождении комет (с учетом кратностей), сличения описаний комет и дат ихпоявлений. И вновь всплывает граница более или менеедостоверной истории, начинающейся, оказывается, с XII–XIII веков н. э. Наш вывод следующий: