Русь и Рим. Славяно-тюркское завоевание мира. Египет

Так, может быть, правы некоторые историки XIX века, утверждавшие, что территория бассейна Роны была когда-то заселена славянами? А затем территории Западной Европы слегка, но далеко не полностью, очистились от славян. Бывшие ареалы их распространения «онемечились», «офранцузились»… О прежнем славянском прошлом было почти забыто. Часть же славян, выдавленная обратно на восток, вернулась, в частности, на территорию современной России – к своим соплеменникам-славянам. И унесла с собой некоторые следы западной культуры, в том числе отдельные латинские названия, имена, обычаи.

Итак, названия могли перемещаться при завоеваниях.

Романовская история уверяет нас, будто бы некие загадочные кочевые народы «татаро-монголы» завоевали Русь. Но еще Н.А. Морозов справедливо отмечал, что кочевые народы вряд ли могли выступать в роли завоевателей огромных культурных территорий или больших развитых государств.

РЕЛИГИЯ И ЗАПАДНАЯ ЦЕРКОВЬ. НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ ПРОИСХОДИЛИ В ИТАЛИИ

Исследуя Библию, Н.А. Морозов в 6-м томе своего фундаментального труда «Христос. История человеческой культуры в естественнонаучном освещении» замечает, что некоторые фрагменты книг Ветхого Завета, по всей видимости, описывают события, происходившие на самом деле в Италии, а не в современной Палестине. Эта мысль подтверждается также анализом неогласованных географических названий иудейского канона Библии. Некоторые географические названия из книги Исход и книги Иисуса Навина практически совпадают с географическими названиями, до сих пор существующими в Италии.

Например, путешествие народа Израиля, описанное в указанных книгах Библии, по всей видимости, имело место не в современной Палестине, а в Европе, в частности, в Италии. В Библии на самом деле идет речь о захвате Италии выходцами из «высокомерного Рима». Так звучит слово «Египет = Миц-Рим» в переводе с еврейского. В частности, многочисленные вулканические явления, описанные в Библии, естественно связываются с извержениями двух знаменитых итальянских вулканов – Везувия недалеко от Неаполя и Этны в Сицилии. Особенно – Везувия. Яркий пример: гибель городов Содома и Гоморры, описанная в Библии явно как результат вулканического извержения. «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и все произрастания земли» (Бытие 19:24–25).

Уничтожение этих библейских городов естественным образом отождествляется с гибелью известных «античных» итальянских городов Помпеи и Геркуланума от извержения Везувия. Причем, как следует из наших статистических результатов (см. «Русь и Рим», том 1), не ранее XVI века н. э., а скорее всего, в 1631 году.

Наше исследование показало, что здесь Морозов был во многом прав. В то же время, ему не удалось определить подлинное место библейского Исхода Моисеева. Мы будем говорить об этом подробнее ниже.

ВАКХИЧЕСКИЕ КУЛЬТЫ В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЛАТИНСКОЙ ЦЕРКВИ

Н.А. Морозов, анализируя историю церкви, обратил внимание на известный, хотя обычно не рекламируемый, факт открыто вакхической практики христианских богослужений в средневековой Италии и Франции, когда литургии часто превращались в оргии, а женские монастыри подчас фактически являлись домами терпимости. См. том 1 настоящего издания.

Морозов предположил, что подобная практика, по-видимому, в конце концов и привела к широкому распространению венерических болезней в Западной Европе. Последнее вызвало необходимость учреждения инквизиции и проведения с ее помощью в XV–XVI веках жестких реформ как в церковной, так и светской жизни. Отметим, что в восточной православной церкви, в частности на Руси, вакхическая практика не получила открытого распространения.

Поэтому в православной церкви инквизиции не было. Итак, возможно, что под давлением негативных последствий вакхических богослужений западноевропейская церковь была вынуждена запретить оргии и перейти к более сдержанной форме культовых обрядов.

Однако Н.А. Морозов упорно рассматривал православную церковь как наследницу в основном западной латинской церкви. Это еще одна его серьезнейшая ошибка. И ее причина ясна. Морозов, не имея на то серьезных оснований, полагал, что западная церковь значительно старше православной, в частности – русской церкви. Поскольку православная церковь на Руси сложилась, согласно скалигеровской традиции, лишь в X-Х! веках, а западная, по Морозову, – в IV–V веках н. э.

Однако, согласно новой статистической хронологии, русская церковь возникла в XII веке н. э. – в эпоху самого Христа, см. нашу книгу «Царь Славян». Это обстоятельство, неизвестное Морозову, в корне меняет ситуацию. Потратив много усилий на анализ западной культуры, Морозов, естественно, и историю вселенской церкви воспринимал прежде всего сквозь призму истории западной, латинской церкви. Поэтому все, что он писал по поводу церковной истории, строго говоря, относится к западной церкви.