Русь против варягов. «Бич Божий»

Итак, что мы можем узнать из приведенного выше отрывка? Во-первых, что, как только в Киев прибежали из Новгорода Ярополковы посадники, князь был немало удивлен таким поворотом дел. Как уже отмечалось, похоже, он просто забыл о существовании своего младшего брата, увлеченно занимаясь другими делами. Потому и «смутися». Во-вторых, невзирая на все «смущение», Ярополк стал стягивать полки и готовить великокняжескую рать для войны с претендентом на киевский стол. Опять же, летописец вновь отмечает личные качества старшего сына Святослава – «

храборъ велми». Где она, кротость, воспетая историками XVIII–XIX веков? Ее нет и в помине и никогда не было! Поэтому сомневаться в том, что князь лично повел бы своих воинов против варягов Владимира, не приходится. Однако поход не состоялся.

Здесь мы подходим к третьему ключевому моменту этого повествования, который называется «предательство».

На сцене вновь появляется Ярополков воевода Блуд, бывший некогда первым советником, но оттесненный от кормушки воскресшим Свенельдом. Но когда всемогущего и, казалось бы, вечного варяга спихнули, Блуд вновь проявился около киевского князя. Видимо, доверял ему Ярополк и нуждался в нем, а зря. К князю и власти Блуд вернулся, но обида, судя по всему, осталась, и обида немалая. Ведь именно он стоял у трона Ярополка в то время, когда Святослав тщетно дожидался помощи из Киева на Днепровских порогах. Это он привел Ярополка к единоличной власти, возможно, без его поддержки и советов молодой князь не решился бы на такой довольно рискованный шаг. И все было вроде хорошо, кровавый замысел удался, но выбравшийся каким-то чудом из передряги Свенельд одним своим присутствием изменил расстановку сил при дворе. Он явно считал, что Ярополк ему обязан, и обязан многим.

А может, просто характер у советника был скверный и ненадежный. Падкий на злато, сребролюбивый. И потому, когда люди Владимира рыскали в Киеве, стремясь найти недовольных существующими порядками, Блуд оказался идеальной кандидатурой. Кстати, Блуд очень тонко чувствовал, на чьей стороне сила и когда и на чью сторону лучше встать. Он всегда держал нос по ветру, поэтому оставался на стороне победителя. Для Владимира такое приобретение было большой удачей.

В том, что именно Блуд больше всех содействовал крушению власти Ярополка, солидарны все летописные своды. Вопрос в другом: когда его завербовали люди Владимира? Обычно высказывается мнение о том, что это произошло в то время, когда северные полки подошли к Киеву. Но на наш взгляд, более правильной является та информация, которую сообщает Никоновская летопись, говоря о том, что Блуд «бе бо уласканъ и улещенъ Владимиром

» во время сбора войск Ярополком. Ибо ничем другим провал похода на Север объяснить невозможно. А так налицо саботаж и вредительство, и как итог – Юг оказался совершенно не готов к противостоянию с Севером.

Но дело, скорее всего, не в одном Блуде. Можно вспомнить рассуждение В.Н. Татищева о Ярополке, где он говорит про «неверность и предательство его вельмож». Понятно, что Блуд был не один, без посторонней помощи он просто не смог бы провернуть столь значительное дело. Выходит, что Владимиру перед походом на Киев удалось создать на юге Руси самую настоящую пятую колонну! Причем затраченные усилия себя явно оправдали. В.Н. Татищев напрямую связывает измену людей из окружения Ярополка с именем Добрыни: «И послал в полки Ярополковы с дарами к воеводам, приглашая их присоединиться к Владимиру. Оные же, как ранее сказал, не подчинялись Ярополку и согласились предать полк Владимиру».

Создается впечатление, что Блуд и его сподвижники полностью развалили управление войсками, поскольку киевский князь не то что не смог выступить на помощь Полоцку, а даже дать бой Владимиру в чистом поле. Что и было засвидетельствовано летописью: «Не могыи стояти Ярополкъ противу Володимиру, и затворися Ярополкъ в Киевес людьми своими и съ воеводою Блудомъ» (Новгородская I летопись младшего извода).