Читаем Русская жизнь-цитаты 1-7.02.2022 полностью

Facebook,"Ничего не меняется в исторической колее. Читаю в дневнике профессора истфака МГУ, редактора-составителя БСЭ Сергея Дмитриева, ноябрь 1955 года: «Смотрели и слушали бессодержательный доклад Кагановича на торжественном заседании, посвященном 38-й годовщине Октябрьской революции. Каганович стар, дряхл, говорит плохо, пришепетывая и проглатывая слова, жестикуляция дешевомитинговая, под рабочего «своего в доску». Весь президиум заседания - серый народец. У одного Молотова виден ум и что-то вроде породы на лице. Чувство от зрелища такое: давным-давно прошла и навсегда прошла революция, истреблены все революционеры, правят и торжествуют бюрократы и ничтожества. Никакого живого, непосредственного чувства, ни одного живого, человеческого, яркого слова, ни одного заметного жеста. Все подтёрты, подчищены, безличны. Женевское совещание министров иностранных дел четырех держав тихо издыхает. До поры до времени наше правительство могло выступать в благородной позе борца за смягчение напряжённости в международных отношениях. До той поры и до того времени, когда понадобилось от общих слов и разговоров вообще перейти к делу. Когда же к делу обратились, то оказалось, что просто хотели время выиграть с помощью разговоров. Но времени выиграли немного, каких-нибудь полгода, а перед всем миром за это выигранное время показали свое действительное нежелание содействовать сближению между советским обществом и другими народами. Что же такое сближение, как не взаимные уступки кое в чём? Но последняя речь Молотова 14 ноября на женевском совещании ясно заявила, что ни в чём уступать мы не желаем. Под демагогическим предлогом – «вмешательство во внутренние дела» - оратор отверг на деле все средства к сближению и взаимопониманию. Трудно всерьёз опровергнуть утверждение западных участников совещания: «Руководители Советского Союза пытались изолировать свой народ от контактов с внешним миром». Действительно пытались. И такие попытки не оставлены и сейчас. И не будут оставлены по причине недоверия руководителей Советского Союза к своему народу. «Свобода обмена идеями» не предоставлялась раньше и не будет предоставляться в дальнейшем - заявил Молотов на совещании. Если наши идеи действительно верны и справедливы, то почему же они не могут выдержать испытания при открытом сопоставлении их с другими идеями, буде те, другие, действительно неверны и несправедливы? Если же наши идеи нуждаются в применении силы государства, полиции и цензуры для того, чтобы только придавать этим идеям видимость истинности и справедливости, то, видимо, эти идеи не так уж истинны и справедливы». 25 марта 1956 года: «Писательская братия срочно чистит свои романы и повести от «культа личности», то бишь, от Сталина. Впереди других, говорят, неутомимый Фадеев. Доклад не оставляет никакого сомнения в существовании в СССР при Сталине - по крайней мере в 1930-1953 гг. - самодержавно-полицейского строя, покоящегося на терроре и инквизиции. Учащиеся в школах стали срывать со стен портреты Сталина и топтать их ногами. Может быть, во избежание таких выходок доклад (Хрущёва на ХХ съезде) читают с оглядкой, не для всех, не на больших сборищах людей, а келейно, маленьким группкам по 5-7 человек».",Facebook,https://www.facebook.com/ppryanikov/posts/5110936905617994,2022-02-06 03:48:20 -0500

Перейти на страницу:

Похожие книги

Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное