Русская жизнь-цитаты 14-21 июня 2024

 

Андрей Никулин - Просто хотелось бы напомнить, что практически все... | Facebook

June 20, 2024 01:50

Система школьного и вузовского образования учит... - Николай Митрохин | Facebook

Система школьного и вузовского образования учит нас оптимистичному взгляду на историю. Парадигма развития и прогресса, от худшего к лучшему, страшные времена уже прошли, оставшись в средневековье или в тоталитаризме, история развивается по логичным законам и движется по воле прогрессивно социализирующихся и всё более масс, а потому (переходим к дню сегодняшему) - распад СССР был неизбежен.... а сегодняшняя российская диктатура логично вытекает из имперского прошлого русского народа и каждого россиянина лично. Ээээ, кажется нас не туда занесло, попробуем снова. Распад СССР был логично обоснован непригодностью модели казарменного социализма в конце XX века, и неготовностью советских элит взять на вооружение прогрессивный опыт социалистического Китая по построению свветлого капиталистичекого будущего под руководством Компартии Китая. Нет, снова не туда занесло, мы хотим про демократические свободы, а не про власть Компартии и сохранение империи в неизменном виде. Итак, распад СССР был логично обусловлен, Ельцин был логично обусловлен, и мы бы демократию и свободный рынок построили бы без него, а вот Путин это порождение Ельцина - и вот это логичное объяснение всего. Так мы от парадигмы "логичного развития" социума переходим к роли личных взглядов и действий руководителей страны под названием Россия, СССР и Российская империя. И легко обнаружим в её истории (хотя бы немного в неё вчитавшись), что все значимые изменения в ней происходили в результате волевых усилий первых лиц, мотивированных теми или иными воззрениями. Повезло - был петровский прорыв или екатерининские завоевательные походы (разумеется, завоеванные на сей счёт имеют другое мнение) и просвещенный абсолютизм (правда, и крепостничества добавилось изрядно). Не повезло, был Павел или Николай I. Повезло завоеванным народам - на посту генсека оказался Горбачёв, который вполне последовательно довёл не подававшую никаких признаков серьезного кризиса страну до развала, не повезло - на пост президента вынесло Путина. Тут, конечно, самое ужасное, чувствовать, что жизнь сотен миллионов людей зависит от сознания одного человека и количества холестериновых бляшек в его организме. И никакого оптимизма и тем более "закона исторического развития" здесь не найти. Но, честнее это знать, чем думать, что реальная политика и история строится "по учебнику". Северным корейцам, наверное, ещё хуже вашего. "Улыбаемся и машем" - вся их жизненная перспектива. Без всяких надежд на лучшее.

 

Система школьного и вузовского образования учит... - Николай Митрохин | Facebook

June 20, 2024 01:50

Поведение обвинения в деле Жени Беркович и... - Андрей Рахмилович | Facebook

Поведение обвинения в деле Жени Беркович и Светы Петрийчук достойно правосудия города Глупова. Обвинение намерено доказать, что спектакль Беркович и Петрийчук оправдывает терроризм. Для начала обвинение обратилось к экспертам и получило заключения специалистов - деструктолога и психолингвиста. Если лишь специалисты деструктологи и психолингвисты могут увидеть в спектакле оправдание терроризма, то, значит, его не могут увидеть все остальные. Тогда кто же и перед кем оправдывал терроризм, создавая этот спектакль? В качестве второго шага обвинение вызвало свидетелей – зрителей спектакля. Человек неискушенный в глуповской логике подумает: вызывая свидетелей, прокуроры признали бессмысленность экспертизы: для понимания, оправдывает спектакль терроризм или нет, оказывается, не нужны специальные знания, и эксперты морочили прокурорам голову, когда писали, что, анализируя спектакль использовали доступные лишь профессионалам научные знания и методы. Но – нет! Прокуроры не отказались от экспертиз, не увидели противоречия в обращении одновременно и к экспертам, и к свидетелям. Сколько свидетелей могут вызвать прокуроры: двух, трех, десять? Достаточно это для выводов о спектакле? Нет – не достаточно. Могут ли среди свидетелей оказаться личные враги подсудимых? Могут. Могут ли среди свидетелей оказаться люди с нездоровой психикой? Могут. Кстати, в суде был допрошен секретный свидетель, отказавшийся отвечать на вопросы о себе самом. Можно ли быть уверенным в том, что он не ловит по ночам террористов под кроватью? Нельзя. Что же делать бедным прокурорам? Как доказывать выдвинутое обвинение, если на каждого свидетеля с одной стороны можно найти свидетеля с другой? Я, как и любой юрист, мог бы дать прокурорам совет. Но, конечно же, не дам, потому что честно прокуроры им не воспользуются, поскольку честное следование этому совету покажет абсурдность обвинения и невиновность подсудимых. А давать прокурорам совет, которым они воспользуются нечестно – я не могу.