Русская жизнь-цитаты-21-31.08.2021

Facebook,"Через год после поправок ясно видна главная проблема. И она заключена не в «транзите власти», который продолжает обсуждаться, а в том, что путинизм — не концептуализирован настолько, чтобы у всех, кто имеет к этому отношение,  была уверенность в том, что он «вообще сохранится».  Для бюрократии, для широких лояльных кругов вопрос ведь заключен не в том, уйдет Путин или останется. А в том, чем был «путинизм». Был ли он опытом постройки государства с условной отсылкой к опыту Николая I, который создал модель государства, работавшую далее до 1917 года. Или путинизм — это аналог «франкизма» или «перонизма». Кончился Путин (Франко, Перон) — и нет модели. Очевидно, что сам Путин хотел бы считать, что он создал государство. А большинство критиков наоборот убеждены, что это не «государство», а форма «персоналистического режима власти».  Но дело тут не в Путине и не в его критиках, а в том, кем чувствуют себя лояльные граждане. Это ведь им дальше жить в середине и во второй половине столетия.И это они должны ответить себе на вопрос: что такое «путинизм». И вот тут: зияет смысловая яма.  Какие есть концептуализации путинизма? Такой концептуализацией, например, выступал план институционального развития Кудрина и его КГИ и ОГФ, смысл его сводился к тому, что путинизм трактовался как модель «управляемой демократии», в которой необходимо дозированно и осторожно расширять демократию. Есть концептуализация «через скрепы и конфликт».  Есть у Павловского очень выразительная концептуализация. Но она описывает путинизм как экстремальную систему. И есть концептуализация Кириенко: «через Артек»,  через смену оптимистических поколений.  Однако каждая из этих концепций «автономна». А для того, чтобы превратиться в государство, путинизму надо так концептуализировать себя, чтобы были абсолютно прозрачны для любого пионера два вопроса: 1) как вообще разумным образом совмещается без шва ориентация на модернизацию и ориентация на «изоляцию и скрепы», 2) как должны дальше образовывать целое «мир олигархии и яхт», мир служивого народа (силовиков и гражданской бюрократии), мир «остального народа».  Очевидно, что тактически, на уровне истерических ток-шоу — это все совмещается. Но все прекрасно чувствуют, что государство не может устоять на «ток-шоу», даже в условиях постмодерна и медиакратии, «клей государства» - другой.  Конечно, любой лояльный гражданин готов признать, что в данный момент «великая держава» управляется с помощью майских указов, ток-шоу, телеграм-каналов и веерных обысков. Однако всех волнует вопрос: мы детям передадим вот эти майские указы, ток-шоу, телеграм-каналы АП и непрерывное истребление гражданской активности в качестве базы государства, на котором оно должно стоять до конца столетия (хотя бы!)?  Или это какая-то неэкстремальная долгосрочная система, способная воспроизводить не только мафию, но и общественные добродетели?  Вот этой концептуализации — не получилось пока. На это «пока» ушло 15 лет.",Facebook,https://www.facebook.com/amoro59/posts/10220246399454634,2021-08-29 03:09:51 -0400

Рождение иноопричнины Выборочное применение законов про «иноагентов» как признак сословного государства,"Российские официальные лица упорно называют законы об «иноагентах» «необходимой зеркальной мерой в ответ на недружественные действия США», но даже в страшном сне нельзя представить себе, что администрация Байдена найдет иностранное финансирование у консервативного телеканала Fox News и на этом основании прервет его работу. Доморощенные «иноагенты» — это ноу-хау российских властей. И даже людям, очень далеким от изучения законотворчества кремлевских юристов от Клишаса до Крашенинникова ясно, что «иноагентами» в России никогда не будут признаны ни RT, ни ВГТРК. Даже если в этих компаниях будут найдены иностранные деньги, а лицами патриотического вещания окажутся подданные и резиденты «недружественных стран». Таким образом, выборочное применение закона об «иноагентах» — это неприкрытая цензура, но на этом история только начинается.  Деградация качества законов, принятых нашей Думой, обнажает тенденцию: законы пишутся так, что они могут применяться не просто выборочно, но именно по-разному в отношении разных групп граждан. Именно равенство людей перед законом со времен Французской революции стало ключевым лозунгом современного мира: аристократов и обычных клерков следовало судить одинаково, ведь они обладают равным гражданским достоинством.  Теперь российское законотворчество отменяет современный мир.",Рождение иноопричнины Выборочное применение законов про «иноагентов» как признак сословного государства,https://novayagazeta.ru/articles/2021/08/28/rozhdenie-inooprichniny?utm_source=tw&utm_medium=novaya&utm_campaign=kirill-martynov--nastupilo-vremya-i,2021-08-29 03:40:59 -0400