Русская жизнь-цитаты-май-август 2019

В последний год появилось много разговоров - поддержанных вполне содержательным анализом - о том, что зреет "социальный взрыв". Мне это кажется не самым вероятным сценарием - и даже просто маловероятным. Скорее, будут годы всё больше "отчуждения" граждан от власти и возникновения своего рода "параллельной власти" - когда граждане слушают одну власть по части вопросов, и другую - по другим вопросом. Это уже и сейчас наблюдается - например, именно ФБК Alexey Navalny фактически является государственным органом борьбы с коррупцией. Конечно, у него нет собственного механизма принуждения, но авторитет ФБК (не только у населения, а даже внутри силовых структурах) выше, чем у любых чиновников.

Если тех, кого москвичи хотят видеть депутатами - а, очевидно, Гудкова и Соболь снимают именно потому, что они побеждают в своих округах - не будут избраны, их авторитет станет ещё выше. И это не просто "моральный авторитет" - если, например, в городе будут какие-то поводы для выступлений, от именно их, а не фальшивых депутатов будут слушать граждане. С точки зрения безопасности, с точки зрения устойчивости ситуации в столице было бы гораздо лучше, если бы кандидаты, реально собравшие нужное количество голосов были зарегистрированы.

Дополнительная проблема - дополнительный "детонатор" - со снятием кандидатов от оппозиции состоит в том, что без них, придётся, очевидно, фальсифицировать итоговые результаты. Количество москвичей, раздраженных снятием кандидатов, за которых они подписали листы, вполне достаточно чтобы обеспечить победу "любому кроме ЕР" как было на весенних выборов губернаторов в нескольких регионах. Я уже писал, что на выборах в 45-ом округе я поддерживаю Valeria Kasamara, но, конечно, я не вижу смысла для её участия в выборах, если Ilya Yashin, собравший нужное количество подписей, будет снят избиркомом. С Яшиным в бюллетене вполне можно было бороться. Без Яшина - это практически гарантированное поражение от "любого другого". Если избирком превращает это в заведомо проигрышную игру, не надо в этом участвовать.

И ещё раз - надеюсь, что здравый смысл возобладает и кандидатов от оппозиции зарегистрируют. Не нужно закладывать бомбы под политическую стабильность.

Ната Байбородина:"Мы не Нотр Дам и даже не подводная лодка, мы - Тулун.

Сибирь, в которой люди спасаются то от пожаров, то от наводнений. А между пожарами и наводнениями в таких городах, как Тулун не живут, а, скорее, выживают, радуются купленной микроволновке, а на ремонт квартиры берут кредит, и это не особо уж и ремонт, просто, чтобы чистенько и сантехника не бежала.

А потом вмиг все теряют.

И наступает отчаянье, когда не знаешь, что лучше - чтобы унесло дом или что-то от него осталось, сушить разбухшую мебель или нет.

Когда понимаешь, что все мокрое, в грязи, иле, а кредит отдавать.

Люди, живущие здесь не получают никаких выплат от использования недр и леса с той земли, на которой живут и имеют очень слабое представления о сверхдоходах, поступающих от этих территорий. Они не задумываются об этом, потому что им нужно просто выжить, и на это уходят все силы.

Мария Тысячнюк (Maria Tysiachniouk), посетив одно эвенкийское поселение рассказывала, что там в КАЖДОЙ семье кто-то болен раком и в "отпуск" люди ездят в областной онкоцентр.

Людей Сибири ( да и всей России) руководство страны использует как обезличенный материал для исполнения своих нужд, ничего не отдавая взамен, и даже особо не замечая, кто там копошится внизу.

Про "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" - да, я знаю, как сибиряки спасают друг друга, сбор вещей, воды, лекарств и денег колоссальный ( только в одном сборе, где посильно участвовала наша семья собрали 324 тыс за несколько дней и уже полностью отчитались о расходах и реальной помощи!).

Александр Плющев:"гибридная война с соответствующим информационным прикрытием ведется и против собственного населения.

Практика "гибридного освещения" военных операций распространяется на природные и техногенные катастрофы. Со времен Чернобыля в этом плане мало что изменилось

В первые дни после трагедии в Баренцевом море государственные СМИ четко шли в фарватере министерства обороны, работая исключительно по их скупым пресс-релизам. В нынешние времена странно предъявлять к ним претензии в том, что слова представителей военного ведомства не были восприняты критически и сопровождены мнением независимых экспертов. Но не было попыток хотя бы развить тему в просветительском ключе по материалам, имеющимся в открытом доступе. Так бывает, когда СМИ работают в условиях военной цензуры, по законам военного времени.