Русский фактор

Фактически это означало расширение геополитического пространства Запада для его перестраховки на случай рецидива российского империализма, о котором стали говорить уже с 1992 года, с началом российских миротворческих операций на постсоветском пространстве и Чеченской войной. РФ по-прежнему была на внешнем контуре системы обороны Запада и теряла нейтральный и фактически демилитаризованный стратегический буфер между Одером и Бугом, который гарантировали Михаилу Горбачеву в 1990 году в обмен на согласие СССР с объединением Германии и вывод советских войск из ГДР и других государств Восточной Европы.

Серьезнейшим результатом расширения НАТО стала утрата доверия Москвы к своим новым партнерам. Заверения лидеров Запада не продвигать НАТО на восток с самого начала были неконкретными, давались в контексте германского объединения и относились к бывшей ГДР. Эти обещания делались в период, когда еще существовала Организация Варшавского договора (ОВД) и не было планов вступления союзных СССР государств в НАТО, давались руководителям уже не существующего Советского Союза. Делалось это устно и в предельно общих выражениях. С точки зрения западных лидеров, речь шла о намерениях, но не об обязательствах, поэтому у РФ не было легальных оснований несколько лет спустя обвинять Запад в нарушении несуществовавшего соглашения о нерасширении НАТО.

Глава СССР Михаил Горбачев поверил на слово Президенту США Джорджу Бушу — старшему и канцлеру ФРГ Гельмуту Колю, не добился письменного, юридически обязывающего документального закрепления обещаний, которые они ему давали. Поэтому много позже вынужден был признаться, что его провели. Российское общественное мнение пришло к более жесткому выводу: Запад лицемерил и обманул, Горбачев был одурачен.

Негативную реакцию России на расширение НАТО на запад расценили как подтверждение наивности идеи превратить РФ в стратегического партнера и свидетельство наличия у Москвы остаточных имперских комплексов. Согласно вывернутой наизнанку логике: если Россия противится вступлению бывших сателлитов СССР в Североатлантический альянс демократических государств, то это означает, что она стремится к восстановлению своей сферы влияния.

Согласно логике западных реалистов, баланс сил в 1990-е годы предполагал продолжение соперничества с Россией в Европе и Азии, но уже с позиции явно превосходящей силы Запада, для которого глобальное партнерство — это следование в русле внешней политики Вашингтона. В ней, в частности, англо-американские отношения построены на закрепленном после Второй мировой войны международном статусе Великобритании как младшего союзника Соединенных Штатов Америки.

«У России не было ни желания, ни возможностей для того, чтобы вступить в глобальное партнерство с США».

Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании в 1979–1990 годах

В 1997 году вместо интеграции в общую систему безопасности Россия и НАТО после долгих переговоров подписали соглашение о мерах доверия в ходе расширения НАТО на восток. Североатлантический альянс пополнился новыми членами, но государства Запада обязались учесть российские интересы безопасности и не размещать на территории его новых членов ядерное оружие или крупные военные контингенты. В качестве еще одного консультативного органа бы создан Совместный постоянный совет Россия — НАТО.

1.3. Русский и национальный менталитеты

«Я думаю, что всякий национализм есть психологическая аберрация. Или, точнее, поскольку вызван он комплексом неполноценности, я сказал бы, что это психиатрическая аберрация…»

Дмитрий Сергеевич Лихачев, советский и российский филолог, культуролог, искусствовед, доктор филологических наук, профессор, председатель правления Российского (Советского до 1991 г.) фонда культуры в 1986–1993 годах, академик АН СССР, лауреат Государственной премии СССР (1969 г.), Сталинской премии второй степени (1952 г.) и Государственной премий РФ (в 1993 и посмертно в 1999 гг.)

«Да, непримиримые формы всякого, без исключения всякого, на Земле национализма есть болезнь. И больной национализмом опасен, вреден прежде всего для собственного же народа».