Русский гамбит генерала Казанцева

Наличие преимуществ по сравнению с теми же западноевропейскими стандартами в подходах к управлению на российских окраинах находило в свое время признание за границей. В политике двух крупнейших империй на Востоке Отто фон Биссмарк, выдающийся политический деятель Германии, много сделавший для ее объединения во второй половине XIX века в период своего канцлерства, при сравнении установил следующие различия: «Англичане ведут себя в Азии менее цивилизованно, чем русские; они слишком презрительно относятся к коренному населению и держатся на расстоянии от него… Русские же, напротив, привлекают к себе народы, которые они включают в империю, знакомятся с их жизнью и сливаются с ними».

Посетивший же в 1914 году Кавказ английский путешественник отец Гарольд Бэксон, до этого неоднократно бывавший в колониях Британской империи, с восхищением отмечал: «… Русские сделали в Грузии за последнее столетие … дело огромного масштаба. Благодаря миру и порядку, которые они ввели в стране, население умножилось, культура развилась, выросли богатые города и селения. Русские чиновники никогда не проявляют в отношении туземцев той надменности и презрения, какие являются характерной чертой британских чиновников в наших колониях; русская природная доброта и радушие дают им возможность быть на совершенно равной ноге с грузинами, что не только не роняет, а наоборот, увеличивает престиж русской власти…».

Системная совмещенность российских государственных ограничений в военно-народном управлении с гарантиями невмешательства во внутренние дела горцев свидетельствует о том, что окончательная стабилизация достигалась при помощи не подавления, как принято думать, а политического компромисса.

На этапе «врастания» нового региона в Россию обеспечивалось официальное признание особых прав народов Кавказа независимо от предшествующих обстоятельств вхождения: добровольных или принудительных, правда, с дифференциацией на переходный период в доверии властей. Предполагалось, что большинство горцев со временем признают Россию своим Отечеством.

Представители русской власти после прекращения вооруженного противостояния организовывали во второй половине ХIХ века неоднократные выезды в нагорные общества, служившие опорой Шамиля в войне против России. Выезды осуществлялись, в том числе и в самые отдаленные районы, для разъяснения покоренному населению, что его «право земельной собственности», вызывавшее у горцев наибольшую обеспокоенность, а также «национальные и религиозные чувства», будут неукоснительно уважаться и соблюдаться.

Кроме того, бывшим сподвижникам Шамиля давались заверения, что после прекращения борьбы все»… независимо от национальности, являются верноподданными гражданами России». Именно гражданское приобщение, «слияние с другими подданными» и было конечной целью этого компромисса.

Подобная практика взаимоотношений с иноэтническими включениями в формировании российского общегражданского пространства прослеживается с ранних стадий и в ней можно даже усмотреть некую традиционность. Так, обладавший обширной территорией Великий Новгород предоставлял ее частям, как известно, значительную самостоятельность. Правившие здесь князья еще в XI веке «назначали на местные правительственные должности людей из местного же общества», сохраняя тем самым привычные для него административные учреждения и их национальный состав.

Проявления политического компромисса на территории, прилежащей к тогдашней России, встречались и в более широком, «евразийском, цивилизационном диапазоне». На его основе строились, в частности, взаимосвязи Северо-Восточной Руси с Золотой Ордой в XIII–XV веках. В Крымском ханстве, предоставившим убежище казакам-некрасовцам, им дана была полная свобода «в делах веры и внутренних распорядков». Их религиозные заведения (скиты, монастыри и т. д.), как и «вера отцов» в целом, находились у татар под защитой властей и считались неприкосновенной святыней.

Зависимость от ханских инстанций казаков-некрасовцев была также чисто внешней, в своей внутренней жизни они руководствовались сложившимися обычаями и установлениями, имея свое самоуправление на выборных началах.

Видимо Россия восприняла отчасти и эту особенность устройства империи Чингисхана, наследницей которой она стала с XVI века, приняв на себя миссию сохранения единства Евразии. Однако политический компромисс в пределах этой империи прежде всего обеспечивал государственную стабильность и максимальную собираемость налогов с подвластного населения, но не предусматривал привлечение подвластных окраинных народов к участию в военных акциях на стороне России.