Читаем Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны. полностью

«В докладе, который будет представлен по Главному штабу после тщательной оценки наших и японских сил, делается вывод, что и ныне, как и два года тому назад, мы должны держаться против Японии оборонительного способа действий. Что сбор наших войск и общее распределение их в главном остаются те же. Что хотя мы и выдвигаем свои войска на линию Мукден — Ляоян — Хайвен, но отстоять Южную Маньчжурию в первый период войны, если туда вторгнется вся японская армия, не можем. Мы должны, как и два года тому назад, готовиться, что Порт-Артур будет отрезан на довольно продолжительное время и, не допуская наши войска до частного поражения, должны отступать по направлению к Харбину до тех пор, пока прибывающими с тыла подкреплениями не будем усилены настолько, что получим возможность, перейдя в наступление, разгромить японцев. [358]

К сему можно прибавить, что, принимая те же основания для действий, что и два года тому назад, мы можем быть значительно спокойнее за исход войны, ибо флот наш сильнее японского, а подкрепления будут прибывать несравненно быстрее, что даст нам возможность перейти быстрее и в наступление».

В записке начальника Главного штаба, представленной мне 30 января 1904 г., т. е. через несколько дней после нападения японцев на наш флот в Порт-Артур, генерал-адъютант Сахаров так представлял себе намерение японцев:

«Идеал японских желаний, по-видимому, сводится:

1. Сильный удар нашему флоту, чтобы окончательно парализовать его активную силу и обеспечить свободу действий своих транспортов (их безопасность). Для достижения этой цели, как показала ночь с 26 на 27 января, японцы не остановились перед нападением до объявления войны. Ту же цель преследовали они и 27 января под Порт-Артуром. Передача им англичанами Вей-Хай-Вея предоставила в руки нашего противника выгодную морскую позицию на фланге всех операционных направлений нашей эскадры.

2. Овладение Порт-Артуром для достижения той же цели — уничтожения нашего флота.

3. Наступление к Харбину и овладение этим пунктом для разобщения Приамурского округа от империи и уничтожения железной дороги».

К сожалению, наши надежды на усиление железной дороги в той мере и в те сроки, как то было предположено, не оправдались, а наш флот, ослабленный нападением японцев ранее объявления войны, не только не оказался сильнее японского, но не выполнил и той скромной задачи, которая, как выше изложено, ожидалась от него в 1901 г., т. е. замедления высадки противника. Поэтому сосредоточение наших войск совершилось медленнее, чем было предположено, а японцы, получив господство на море, перебросили на материк всю свою армию. [359]

Приобретя не только свободу действий на море, но и инициативу действий на суше, сражаясь в то же время с высоким патриотическим воодушевлением, японцы имели первое время над нами преимущество как в материальном, так и в моральном отношениях.

При этих условиях задача наша хотя и затруднительна в высокой степени, но ввиду обширности средств России, сравнительно с Японией, затягивался лишь период нашей полной готовности к борьбе с Японией. Несмотря на неблагоприятно сложившуюся для нас обстановку, мы после 15 месяцев борьбы, стоя на Сыпингайских позициях, хотя еще не перешли в решительное наступление, но достигли того, что не отступили к Харбину, как то предполагалось возможным по нашему плану войны с Японией.

При твердой решимости выполнить этот план мы должны были прекратить войну лишь после решительного поражения японцев. С этой точки зрения то, что нами было сделано, можно рассматривать лишь как период подготовительный к решительной борьбе с Японией. Уже по плану войны предполагалось, что отстоять в первый период войны Южную Маньчжурию (т. е. Ляоян, Мукден, Телин), если туда вторгнется вся японская армия, мы не можем. Но сопротивление, оказанное нашими войсками под Ляояном, на Шахе и Мукденом было так значительно, что японцы, овладев большей частью Южной Маньчжурии, не решились продолжать наступательные против нас действия в течение 6 месяцев.

Несомненно, что трудности, которые преодолевала японская армия, чтобы пройти путь от Ташичао до Телина, нельзя и сравнить с теми трудностями, которые они должны были встретить, если бы задались целью отбросить нас к Харбину, овладев тремя созданными нами на пути к Харбину оборонительными линиями: Сыпингайской, Гунчжулинской и Куанчензинской.

Повторим то, что нами было высказано в предыдущих главах. Хотя война и была закончена, но японцы не победили нашу армию. То, что в августе 1905 г. стояло на Сыпингайской позиции, наполовину (считая и укомплектование) [360] еще даже не участвовало в боях с японцами. Поэтому ниже в самых кратких чертах я приведу лишь некоторые объяснения, почему в 15 месяцев войны мы все еще не приобрели такого превосходства материального и духовного, чтобы победить японцев. В моем дневнике за время посещения Японии помещены следующие строки в пояснение японского вопроса о возможности для России защищать вооруженною рукой наши интересы в Маньчжурии и особенно в Корее:

Перейти на страницу:

Все книги серии Великие противостояния

Россия и Германия. Стравить! От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну
Россия и Германия. Стравить! От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну

В XX веке весь мир был потрясён двумя крупнейшими войнами между Россией и Германией.Автор книги С. Кремлёв аргументированно и убедительно доказывает, что кровопролития могло бы и не быть, поскольку весь ход мировой истории наглядно подтверждает, что две великие державы — союзники, а не враги.Чем стал для России её союз с Францией и Англией? Хотел ли войны германский император Вильгельм II? Кем должна была быть Германии для России — врагом или партнёром? Какова роль Америки и «Золотого Интернационала» в подготовке войны? Много ли правды в истории с «пломбированным вагоном» Ленина? Каким образом итоги Первой мировой войны создавали условия для Второй?Россия выстояла в начале XX века. Но союз великих держав так и не стал реальностью. Так кто же стравил их? И не столкнут ли в третий раз?На эти и другие вопросы отвечает автор, аргументировано доказывая, что Россия и Германия должны были стать союзниками, а не врагами.

Сергей Кремлёв , Сергей Кремлев

Публицистика / Документальное

Похожие книги

100 великих казаков
100 великих казаков

Книга военного историка и писателя А. В. Шишова повествует о жизни и деяниях ста великих казаков, наиболее выдающихся представителей казачества за всю историю нашего Отечества — от легендарного Ильи Муромца до писателя Михаила Шолохова. Казачество — уникальное военно-служилое сословие, внёсшее огромный вклад в становление Московской Руси и Российской империи. Это сообщество вольных людей, создававшееся столетиями, выдвинуло из своей среды прославленных землепроходцев и военачальников, бунтарей и иерархов православной церкви, исследователей и писателей. Впечатляет даже перечень казачьих войск и формирований: донское и запорожское, яицкое (уральское) и терское, украинское реестровое и кавказское линейное, волжское и астраханское, черноморское и бугское, оренбургское и кубанское, сибирское и якутское, забайкальское и амурское, семиреченское и уссурийское…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / Энциклопедии / Документальное / Словари и Энциклопедии