Рыцари былого и грядущего. Том II

Так почему же всё-таки никого не заинтересовали объяснения Вальтера Одноглазого? Да потому что таким, как Гийом Тирский и так всё было понятно: все тамплиеры – плохие, а брат Вальтер так и вовсе исчадие ада. Вот что Тирский пишет про Вальтера: «Де Меснил, человек дрянной и одноглазый, у которого дух кипел в его ноздрях, и ни в чём не разбирающийся». Спустя полвека этой оценке вторит Жак де Витри, недрогнувшей рукой написавший про Вальтера: «Человек вредный, муж Белиала, не знающий страха перед Богом… Единственным убийством этот предатель, сразив всего лишь одно тело, погубил бесчисленное множество душ».

Как видим, всё просто. Если у Вальтера «дух кипел в ноздрях», так и единственная причина его преступления – кипение духа в ненадлежащем месте. В чём тут ещё разбираться? Впрочем, кажется, эти и подобные оценки, возлагая всю вину на Вальтера, выводят из-под удара магистра де Сент-Амана и весь Орден? По логике – да, но ненавистникам тамплиеров не нужна было логика, ведь они одновременно утверждали, что причина преступления – жадность тамплиеров, хотя в этом случае непонятно, при чём тут личные отрицательные качества убийцы?

Итак, отдавал ли Одон де Сант-Аман приказ о ликвидации посла ассассинов? Только если был полным идиотом, да и в этом случае – вряд ли, потому что не мог единолично принять решение такого уровня, это была компетенция капитула, а чтобы весь тамплиерский капитул состоял из идиотов – это уж совсем невероятно.

Во-первых, такое наглое, открытое и демонстративное устранение посла, имеющего королевскую охранную грамоту, неизбежно влекло за собой острый конфликт между королём и Орденом, а тамплиерам это совсем не было надо. Если уж хотели бы устранить посла, так могли это сделать чужими руками и не у всех на виду.

Во-вторых, у Ордена не было причин желать расстроить союз между ассассинами и королевством. Зачем перед лицом такой смертельной опасности, как Нуреддин было наживать себе ещё один геморрой в виде бессмысленной конфронтации с Горным Старцем? Если бы хотели его раздавить, так давно бы уже это сделали. Тамплиеры договорились с Нуреддином и сдали ему своего данника? Предположим, а зачем? Чтобы увидеть Нуреддина на границах собственных владений, тем самым подвергая их смертельной опасности?

Тамплиеры предполагали, что за «крещением ассассинов» скрывается некая «подляна» и, срывая крещение, хотели эту «подляну» предотвратить? Да неужели Синану было тогда до того, чтобы «кидать подляны» Иерусалиму, на который он только и мог надеяться в противостоянии с Нур ад-Дином? Да и чтобы он мог сделать такого вредоносного? Провести своих хлопцев в Иерусалим под видом крещаемых и всех там перерезать? Иерусалим, кишащий рыцарями, было таким образом не одолеть. Напакостить мог, но тогда получил бы к одной смертельной опасности ещё одну.

Итак, если бы капитул принял решение о ликвидации посла ассассинов, Орден получил бы серьёзные проблемы с королём, дополнительные проблемы с Нуреддином, да ещё запутку с Синаном, как минимум, хлопотную. На фоне такого расклада талдычить про какие-то несчастные две тысячи безантов мог только совсем неумный человек.

И действительно, конфликт с королём нанёс Ордену огромный ущерб. С Нур ад-Дином дополнительных проблемы не возникло, только потому, что он умер. А так сожрал бы атабек оставленного в одиночестве Синана, и тамлиеры увидели бы славных воинов джихада под стенами своего Кастель-Блана. Интересно ещё то, что между Синаном и тамлиерами вражды из-за убийства посла не вспыхнуло. Очевидно, что тамплиеры не хотели этой вражды и сумели объяснить Старцу, что не было воли Ордена на убийство посла, и вовсе не из-за этого убийства союз между франками и ассассинами так и не был заключён. Просто после смерти Нуреддина у Синана отпала острая необходимость в этом союзе. Мусульманам стало не до ассассинов. На выяснение отношений между Зенгидами и Аюбидами ушло время, а историю отношений с Саладином и франки, и ассассины писали уже с чистого листа.

Получается, что Вальтер Одноглазый прикончил посла ассассинов без приказа, по своей инициативе? Получается, что так. И что это ему в голову ударило? Да, возможно и правда тот самый «дух» – через ноздри, в которых он «кипел». На сей счёт у Сиверцева возникла своя версия, но он пока это отодвинул и задался главным вопросом – могло ли свершиться крещение ассассинов?